Schriftelijke vragen : Het alleen schriftelijk beoordelen van asielaanvragen

Vraag 1

Hoe beoordeelt u het feit dat Nederland waarschijnlijk het enige EU-land is dat gebruikt
maakt van schriftelijk horen?1

Vraag 2

Gegeven dat u binnen de EU naar zoveel mogelijk eenheid van asielbeleid streeft, kunt
u in deze context toelichten waarom Nederland het enige land is waarbij schriftelijk
horen wordt toegepast?

Vraag 3

Waarop baseert u de stelling dat de mogelijkheid tot schriftelijk gehoor niet heeft
geleid tot het aantrekkelijker maken van Nederland voor asielzoekers?

Vraag 4

Aangezien doorvragen niet mogelijk is tijdens een schriftelijk gehoor, hoe beoordeelt
u de betrouwbaarheid van dit proces? Wat zijn hiervan de risico’s?

Vraag 5

Hoeveel procent van asielaanvragen van Syriërs en Jemenieten via schriftelijk horen
wordt afgewezen?

Vraag 6

Bij hoeveel procent van de schriftelijke procedures besluit de Immigratie- en Naturalisatiedienst
(IND) alsnog een fysiek gehoor af te nemen om tot een oordeel over de asielaanvraag
te komen?

Vraag 7

Hoe heeft het aantal aanmeldingen van Syriërs en Jemenieten zich ontwikkeld sinds
de invoering van schriftelijk horen? Hoe verhouden deze aantallen zich tot de maanden
daarvoor en dezelfde periode een jaar eerder?

Vraag 8

Hoe heeft het inwilligingspercentage van Syriërs en Jemenieten zich ontwikkeld sinds
de invoering van schriftelijk horen? Hoe verhouden deze aantallen zich tot de maanden
daarvoor en dezelfde periode een jaar eerder?

Vraag 9

Deelt u de mening dat schriftelijk horen in spoor 4 zo snel mogelijk afgeschaft moet
worden? Zo ja, wanneer bent u bereid deze maatregel te nemen? Indien nee, waarom niet?

Vraag 10

Bent u bereid alle vragen afzonderlijk en vóór het eerstvolgende commissiedebat over
vreemdelingen- en asielbeleid te beantwoorden?