Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Vedder, Valstar, Bisschop en Grinwis over de garnalenvissers die per 1 oktober een nieuwe vergunning op grond van de Wet natuurbescherming nodig hebben

Mededeling van Minister Van der Wal-Zeggelink (Natuur en Stikstof) (ontvangen 25 augustus
2023).

Vraag 1

Kunt u een update geven van de ombouw van de garnalenkotters casu quo van het verloop
van de daarvoor in het leven geroepen subsidieregeling? Leidt het installeren, conform
de voorwaarden, van de in de subsidieregeling genoemde SCR-katalysator daadwerkelijk
tot het verstrekken van nieuwe garnalenvergunningen in het kader van de Wet natuurbescherming
(Wnb)? Kunnen de garnalenvissers daarmee op dezelfde visserijgebieden een vergelijkbare
visserij-inspanning (visuren) leveren als in het nabije verleden?1

Vraag 2

Hoeveel nieuwe schone scheepsmotoren en/of SCR-katalysatoren zijn sinds het instellen
van de subsidieregeling reeds verstrekt? Kunt u de al dan niet gebrekkige voortgang
in de verbouwing van garnalenschepen, op gebied van schone motoren, toelichten, mede
in het licht van de binnenkort aflopende gedoogbeschikking en de door u en ons gedeelde
wens om de garnalenvissers langjarig toekomstperspectief te bieden?

Vraag 3

Kunt u een update geven over de voortgang voor wat betreft het maken van een koppeling
tussen de vergunningverlening en de ondertekening van een gedragscode, zoals voorgesteld
in de handreiking vanuit het Ketenbreed Garnalen Beraad?2

Vraag 4

Kunt u uitleggen waarom aan de kustvissers wel en aan andere scheepvaart geen stikstoftoets
wordt gevraagd, terwijl deze andere scheepvaart zich (deels) wel in dezelfde gebieden
als de kustvisserij afspeelt?

Vraag 5

Kunt u uitleggen waarom aan de kustvisserij een stikstoftoets wordt gevraagd, terwijl
daar geen geschikt rekenmodel voor is?

Vraag 6

Deelt u de mening dat het gebruikte rekenmodel voor deze toepassing zodanig grofmazig
is aangepast, leidend tot willekeurige uitkomsten die haaks kunnen staan op duurzaamheidsdoelen,
dat het verstandig zou zijn om zowel een wetenschappelijk toets te laten uitvoeren
op de geschiktheid van het rekenmodel voor deze toepassing, als een juridische toets
op de wetgeving of het gebruik van dit rekenmodel werkelijk de enige manier is om
aan wetgeving te voldoen?

Vraag 7

Klopt het dat het model dat moet worden gebruikt in deze stikstoftoets zodanig afwijkt
van het gebruikelijke model voor landgebonden puntbronnen dat het tot willekeurige
uitkomsten leidt, die zijn vertaald naar een maximaal aantal visuren in grote hexagoon
gebieden? Bent u het met het Ketenbreed Garnalen Beraad eens dat hiermee geen ecologisch
en economisch efficiënte visserij mogelijk is?3 Kunt u dit antwoord onderbouwen? Wilt u hierbij tevens ingaan op de specifieke zorgen
inzake het verdwijnen van de kleinschalige visserij?

Vraag 8

Deelt u de zorgen over het risico dat hierdoor ontstaat op concentratie in hexagonen
met rekenkundig, maar willekeurig, de meeste stikstofruimte, wat niet tot duurzame
visserij leidt, maar tot intensivering in plaats van de in de gedragscode beoogde
extensivering?

Vraag 9

Bent u op de hoogte van het feit dat de bijdrage van de garnalenvisserij aan de depositie
op de relevante Natura 2000-gebieden minder dan 1 promille (<0,1 procent) is van de
totale depositie? Hoe weegt u dit feit in relatie tot alle onzekerheden in de berekeningen
van Aerius, waar reeds de vinger op is gelegd door de Commissie Hordijk in 2020? Biedt,
naast de aloude adviezen van de Commissies Remkes en Hordijk, het recente advies «Normeren
en beprijzen van stikstofemissies; sturen op stikstof» van ABD Topconsult geen betere
handvatten voor de omgang met de garnalenvisserij dan de huidige stikstoftoets inclusief
gemankeerde berekeningswijze?4

Vraag 10

Hoe verhoudt uw omgang met de garnalenvisserij tot op heden zich volgens u tot het
vorig jaar ingezette stikstofbeleid van het inmiddels demissionaire kabinet, waarbij
in lijn met de adviezen van de Commissie Remkes meer en meer op emissiereductie wordt
gestuurd, wat heeft geleid tot reductiedoelstellingen voor stikstofoxide (NOx) van 25 procent in de sector mobiliteit en 38 procent in de sector industrie en voor
ammoniak (NH3) van 41 procent in de landbouw de komende jaren? Hoe taxeert u in dat licht de inspanningen
en de reductie in de garnalenvisserij van meer dan 90 procent door te investeren in
SCR-katalysatoren of N-emissiearme motoren? Kunt u in dit licht nog eens goed naar
uw antwoord op vraag drie kijken?

Vraag 11

Hoe wordt voorkomen dat de hele garnalenvloot per 1 oktober 2023 aan de kant komt
te liggen, omdat er niet op tijd Wnb-vergunningen zijn verstrekt? Hoe borgt u dat
deze Wnb-vergunningen ook betekenen dat er voldoende visuren mee kunnen worden gemaakt
en u daarmee het perspectief geeft om de investering van de SCR-katalysatoren of nieuwe,
schone motoren mee terug te kunnen verdienen?

Vraag 12

Bent u bereid om de gedoogbeschikking te verlengen met 15 maanden, conform de eerdere
vraag van de sector, tot 1 januari 2025, onder voorwaarde dat:

– Alle schepen binnen deze periode worden voorzien van stikstofreducerende motoren,
of katalysatoren zodat de emissie wordt begrensd tot maximaal één à twee gram stikstof
(N) per KwH gebruik van motorvermogen;

– De gedragscode van het Ketenbreed Garnalen Beraad operationeel wordt geïmplementeerd
in afstemming met overheid en maatschappelijke organisaties;

– Er een alternatief voor de huidige stikstoftoets komt, die, in tegenstelling tot de
huidige systematiek, niet risicoverhogend uitpakt voor ecologische doelen op gebied
van extensivering, verduurzaming, en zeebodem leven? Zo nee, waarom niet? Tot welke
verlenging bent u dan wel bereid? En tot welke vergunningsduur?

Mededeling

De vragen van de leden Vedder (CDA), Valstar (VVD), Bisschop (SGP) en Grinwis (ChristenUnie)
ten aanzien van de garnalenvissers die per 1 oktober een nieuwe vergunning op grond
van de Wet natuurbescherming nodig hebben (kenmerk: 2023Z13928), ingezonden 28 juli 2023, kunnen vanwege de benodigde afstemming niet binnen de
gebruikelijke termijn van drie weken beantwoord worden.

Ik zal u de antwoorden zo spoedig mogelijk doen toekomen.