Schriftelijke vragen : De Nederlandse positie ten aanzien van de SLAPPs richtlijn

Vraag 1

Bent u bekend met het onderzoek «shutting out criticism: how SLAPPS threaten European
democracy» door de Coalition Against SLAPPS in Europe (CASE)?1

Vraag 2

Acht u het, net als dit lid, van het grootste belang dat journalisten worden beschermd
tegen het toenemende gebruik van kennelijk ongegronde en onrechtmatige gerechtelijke
procedures, omdat dit een gevaar is voor de Europese democratie?

Vraag 3

Kunt u toelichten waarom Nederland steunt dat binnenlandse SLAPPS (Strategic lawsuits
against public participation) buiten het bereik van de richtlijn worden gehouden,
nu uit onderzoek van CASE blijkt dat 90 procent van de SLAPP-zaken in Europa worden
gevoerd tussen partijen binnen hetzelfde rechtsgebied?

Vraag 4

Hoe reflecteert u op het feit dat, ondanks dat nationale SLAPPs wel zullen vallen
onder de anti-SLAPP aanbeveling van de Commissie, die geen bindend karakter heeft
voor lidstaten en dus een sterk verminderde bescherming biedt aan journalisten ten
opzichte van de Richtlijn?

Vraag 5

Deelt u de zorgen van de Nederlandse Vereniging van Journalisten en CASE, dat de zeer
restrictieve definitie van «kennelijk ongegronde gevallen» de richtlijn als geheel,
en met name het belangrijkste mechanisme voor vroegtijdige afwijzing van een zaak,
aanzienlijk afzwakt?

Vraag 6

Acht u het schrappen van de bepaling inzake de vergoeding van schade van SLAPP-doelwitten
in lijn met het doel van de Richtlijn om journalisten en mensenrechtenactivisten te
beschermen in de gehele Europese Unie, nu in Nederland wel nationale wetgeving is
inzake schadevergoedingen maar dat niet in alle lidstaten het geval is?