Schriftelijke vragen : Opnieuw een rechtszaak van een gedupeerde vanwege uitblijvende beslissing van de herstelorganisatie UHT van de Belastingdienst

Vraag 1

Hebt u kennisgenomen van het artikel «Toeslagenouder Loes van Dam (38) neemt het in
de rechtbank op tegen de Belastingdienst»?1

Vraag 2

Kunt u uitleggen waarom de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) pas besloot
met mevrouw in gesprek te gaan nadat er een rechtszaak diende?

Vraag 3

Erkent u dat het inzetten van de Landsadvocaat tegen de wil van de Kamer is, en kunt
u verklaren waarom de Landsadvocaat toch is ingezet?2

Vraag 4

Welke inzet heeft de UHT met de Landsadvocaat bepaald in deze zaak? Waarom is bijvoorbeeld
niet ingezet op het voorkomen van een rechtszaak? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 5

Erkent u dat het aangaan van een rechtszaak ten opzichte van de UHT komt door de weigerachtige
houding om in gesprek te gaan en fatsoenlijk te luisteren naar gedupeerden? Zo nee,
waarom was naar uw mening deze rechtszaak nodig?

Vraag 6

Is het uw (en die van de UHT) bedoeling om gedupeerden af te schrikken van een integrale
behandeling door ze abominabel te behandelen? Zo nee, waarom worden achterstanden
dan niet fatsoenlijk opgelost?

Vraag 7

Hoeveel geld is de UHT kwijt aan juridische procedures omdat zij niet bereid is om
met gedupeerden in gesprek te gaan en snel met een besluit tot compensatie te komen?
Kunt u deze kosten uitsplitsen in kosten voor mediation, kosten voor ingebrekestelling,
kosten voor het voorbereiden van rechtszaken en advocaatkosten, en ook vermelden wat
de kosten zijn van de inzet van personeel?

Vraag 8

Kunt u aangeven of in deze rechtszaak álle op de zaak betrekking hebbende stukken
zijn overlegd en ook zijn gedeeld met de gedupeerde? Zo nee, waarom niet?