Schriftelijke vragen : De totstandkoming van de brief over de toekomst van interlandelijke adoptie

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel «D66 blokkeerde adoptieplan Weerwind» in het
Nederlands Dagblad en de uitgebreide reconstructie van de totstandkoming van uw brief
over de toekomst van interlandelijke adoptie? Wat is uw reactie hierop?1

Vraag 2

Klopt het dat u een maand voordat de uiteindelijk brief over het hervatten van adoptie
naar de Kamer ging een hele andere brief klaar had liggen waarin stond dat adoptie
juist zou moeten stoppen?

Vraag 3

Hoe is deze conceptbrief tot stand gekomen? Hoe en op basis waarvan kwam u tot het
inzicht dat adoptie geen duurzaam instrument meer is om het belang van kinderen te
beschermen en dat de kans op misstanden simpelweg niet kan worden weggenomen?

Vraag 4

Waardoor is dit inzicht uiteindelijk toch radicaal veranderd tot de uitkomst dat adoptie
juist mogelijk blijft? Kunt u zeer gedetailleerd uiteenzetten hoe dat kon gebeuren?
Welke argumenten waren daarbij voor u doorslaggevend?

Vraag 5

Erkent u dat de brief is aangepast na het overleg met bewindspersonen en de top van
de Kamerfractie van D66, vanwege opmerkingen uit dit overleg met D66?2

Vraag 6

Waarom leidt een overleg achter gesloten deuren met bezwaren van slechts één coalitiepartij
tot een totaal ander standpunt? Bent u zelf opeens van mening veranderd of was het
voor u belangrijker om één van de coalitiepartijen (uw eigen partij) niet te trotseren?

Vraag 7

Deelt u de mening dat dit nou niet echt een mooi voorbeeld is van de beloofde nieuwe
bestuurscultuur en dat dit soort achterkamertjespolitiek, waarbij politieke motieven
belangrijker zijn dan de inhoud, niet bijdraagt aan meer vertrouwen in de politiek?

Vraag 8

Waarom heeft u er niet voor gekozen uw oorspronkelijke standpunt, met daarin een belangenafweging
op basis van het belang van het kind, aan de Kamer voor te leggen en in het openbare
debat de democratie haar werk te laten doen? Was dit niet beter geweest, juist omdat
het zo’n gevoelig onderwerp is met veel emotie en de belangen groot zijn?

Vraag 9

Wie houdt er nu eigenlijk de pen vast op uw ministerie, bent u dat (samen met uw deskundige
ambtenaren) of is dat de Kamerfractie van D66?

Vraag 10

Gaat u vaker op deze wijze te werk? Zo ja, op welke dossiers nog meer?

Vraag 11

Wat betekent deze reconstructie en de onthulling dat uw ministerie eigenlijk vindt
dat adoptie geen duurzaam instrument is om het belang van kinderen te beschermen en
adoptie vatbaar is voor misstanden volgens u voor de discussie over adoptie?

Vraag 12

Bent u bereid alsnog een nieuw, op de inhoud gebaseerd, besluit zonder politieke inmenging
vooraf voor te leggen aan de Tweede Kamer? Zo niet, waarom niet?