Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Ellian over het ontbreken van een keurmerk voor mediators

Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming) (ontvangen 15 juni 2023).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Hoe Kim Stellingwerf (47) uit Hoogeveen door een scheiding
alles kwijt was en nu pleit voor een keurmerk voor mediators»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Wat vindt u van de situatie zoals beschreven in dit artikel en de roep van mevrouw
Stellingwerf om een keurmerk voor mediators?

Antwoord 2

Ik heb geen zicht op alle feiten in deze concrete situatie. Bovendien is het niet
aan mij om over individuele zaken uitspraken te doen.

Het is belangrijk dat mensen zich goed oriënteren op de wijzen waarop ze een geschil
kunnen oplossen, bijvoorbeeld via het Juridisch Loket. Mediation is daarbij – zeker
bij echtscheiding – een goede optie om te verkennen. Negatieve ervaringen met mediation
zijn niet goed voor het vertrouwen in mediation. Mensen moeten terecht kunnen bij
een kwalitatief goede mediator. Daarom werk ik momenteel aan de uitvoering van de
in vraag 4 genoemde motie Ellian/Knops.

Vraag 3 en 4

Wat gaat u doen om toezicht en kwaliteit ten aanzien van mediation te waarborgen?

Hoe staat het met de uitvoering van de motie van de leden Ellian en Knops van 6 juli
2022 (Kamerstuk 29 279, nr. 724), die de regering verzoekt om één centraal mediatorsregister te ontwikkelen en mediation
in enige mate te reguleren?3

Antwoord 3 en 4

In de motie wordt de regering verzocht te bevorderen dat één centraal mediatorsregister
wordt (door)ontwikkeld, als uitgangspunt hiervoor Mediatorsfederatie Nederland te
hanteren en dit register onder een lichte vorm van publiekrechtelijke regulering te
brengen.

Ik heb de uitvoering van die motie ter hand genomen. Een belangrijke vraag is welke
vorm een register onder lichte publiekrechtelijke regulering zou kunnen krijgen. Hierover voer ik nauw overleg met het werkveld. Ik heb mogelijke inrichtingsopties voor een centraal mediatorsregister verkend,
waaronder die van een keurmerk, en ben de voorkeursoptie aan het uitwerken. De wijze
waarop toezicht op en kwaliteit van mediation kan worden gewaarborgd maakt onderdeel
uit van die verkenning. Ik zal uw Kamer daarover informeren. Mijn streven is om dat
kort na het zomerreces te doen.

Vraag 5

Waarom neemt de uitvoering van deze motie zoveel tijd in beslag?

Antwoord 5

Zoals toegelicht in het antwoord op vragen 3 en 4, heeft het tijd gekost om de vragen
en denkrichtingen inzichtelijk te krijgen, mede in het licht van de vele wetstrajecten
die er al zijn ontplooid en de eindstreep niet hebben gehaald, en omdat het gaat om
een complex onderwerp waarover in het veld verschillend wordt gedacht.

Vraag 6

Wat vindt u van de discrepantie die momenteel bestaat tussen de regulering van de
advocatuur en de regulering van mediators, terwijl zij een vergelijkbare rol hebben
bij conflictbeslechting?

Antwoord 6

Mediators en advocaten spelen een belangrijke rol in de beslechting van geschillen
en in dat opzicht vertonen hun rollen raakvlakken. De mediator begeleidt als een neutrale
bemiddelingsdeskundige de onderhandelingen tussen de rechtzoekende en zijn wederpartij
om tot gezamenlijk gedragen oplossingen te komen. Een advocaat treedt op als partijvertegenwoordiger
en kan als partijen er onderling niet uitkomen het standpunt van de cliënt bij de
rechter bepleiten. Voor bepaalde gerechtelijke procedures is inschakeling van een
advocaat verplicht. Daarnaast is advocaat een beschermd beroep. Er is dus ook een
wezenlijk verschil tussen de advocaat en de mediator. Zoals ik hiervoor al heb benadrukt
moeten mensen die een conflict zoals een echtscheiding hebben, terecht kunnen bij
een kwalitatief goede mediator. Een centraal mediatorsregister kan daarvoor waarborgen
bieden. De vraag welke regulering voor mediation gewenst is, beantwoord ik in het
kader van de uitvoering van de motie.