Schriftelijke vragen : De gevolgen voor mensen als de Staat blijft procederen

Vraag 1

Kent u het redactioneel commentaar van M. Scheltema, «Procederen tegen de burger.
Maakt het recht van de burger een vijand?»?1

Vraag 2

Wat is uw reactie op de observatie dat tegenover de redenen van de Staat om in hoger
beroep te gaan tegen mensen die in eerste aanleg gelijk kregen bij de rechter, zoals
mogelijke precedentwerking en rechtseenheid, de belangen van de mensen die het betreft
staan? Realiseert u zich voldoende dat het voor mensen die gewonnen hebben bij de
rechter tot enorme financiële en mentale belasting leidt en dat het belang van het
individu niet zomaar kan wijken voor het «algemeen belang» van een hoger beroep, als
daar al sprake van is?

Vraag 3

Op welke wijze gaat u scherper afwegen of een hoger beroep ook echt noodzakelijk is
en geen onevenredige gevolgen heeft voor de mensen die het betreft?

Vraag 4

Wat vindt u van het voorstel dat er voortaan ook anders kan worden omgegaan met de
mensen tegen wie hoger beroep wordt ingesteld, om hen in ieder geval niet met de negatieve
gevolgen hiervan op te zadelen? Bijvoorbeeld door in ieder geval de advocaat van de
betrokkene te betalen en de positieve gevolgen van de gewonnen rechtszaak in stand
te laten voor de mensen, ongeacht de uitkomst in hoger beroep?

Vraag 5

Bent u reeds begonnen met de uitvoering van de motie Leijten/Ellian2 die vraagt om een reflectie over de rol van de Staat als procespartij, om het vertrouwen
in overheidsinstanties te herwinnen? Hoe gaat u dit aanpakken?