Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Bouchallikh, Teunissen, Van Esch en Kröger over Tata Steel naar aanleiding van de bericht ‘Vervuilende Kooksfabriek 2 van Tata Steel blijkt verkeerd gebouwd: rookt en lekt vanaf eerste dag ‘aan alle kanten’

Mededeling van Staatssecretaris Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen
17 februari 2023).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Vervuilende Kooksfabriek 2 van Tata Steel blijkt verkeerd
gebouwd: rookt en lekt vanaf eerste dag «aan alle kanten»»?1

Vraag 2

Klopt het dat de Kooksfabriek 2 van Tata Steel in 1972 voor een periode van 30 jaar
is gebouwd en dat er al bij de ingebruikname constructiefouten bleken? Hoe kan het
dat deze fabriek na 50 jaar nog altijd in bedrijf is?

Vraag 3

Hoe kunt u achter het huidige toekomstplan van Tata Steel staan, terwijl deze giftige
stoffen lekkende installatie dan vooralsnog tot 2030 in bedrijf blijft?

Vraag 4

Hoe verhoudt het openhouden van de Kooksfabriek 2 zich tot de doelstelling om onacceptabele
gezondheidsrisico voor omwonenden uit te bannen?

Vraag 5

Klopt het dat de milieudienst van de provincie Noord-Holland al jarenlang bekend is
met het feit dat de constructie van Kooksfabriek 2 niet deugde? Wat is er met deze
informatie gebeurd? Was dit wel of niet aanleiding om te handhaven? Welke maatregelen
zijn toen getroffen? Waarom wel of waarom niet?

Vraag 6

Wist u dat er al in 2012 over eventuele sluiting van de Kooksfabriek 2 is gesproken?
Welke rol heeft de milieudienst en het bevoegd gezag gespeeld bij dit besluit? Waarom
is destijds besloten de fabriek open te houden?

Vraag 7

Kunt u als eindverantwoordelijke voor het Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving-stelsel
(VTH) voor Tata Steel een overzicht geven van alle aan de leefomgeving gerelateerde
vergunningen (milieu, water- en natuurvergunningen) die betrekking hebben op de Kooksfabriek
2 van Tata Steel? Kunt u aangeven of deze vergunningen voldoen aan de Beste Beschikbare
Technieken-verplichting (BBT), zoals vastgelegd in de Richtlijn Industriële Emissies
(RIE-richtlijn)? Zo nee, waarom zijn deze vergunningen onvoldoende geactualiseerd?

Vraag 8

Kunt u als eindverantwoordelijke voor het VTH-stelsel uitleggen hoe het kan dat Kooksfabriek
2 zeer veel incidenten heeft waarbij schadelijke polycyclische aromatische koolwaterstoffen
(PAK's) vrijkomen, een derde last onder dwangsom opgelegd heeft gekregen, maar toch
doorgaat met het uitstoten van deze schadelijke stoffen? Hoe is dit te rijmen met
de BBT-verplichting in de RIE-richtlijn?

Vraag 9

Is er voldoende wettelijke ruimte om Tata Steel boetes op te leggen met een hoogte
die aan een bedrijf als Tata Steel voldoende financiële prikkel geeft om de uitstoot
van schadelijke stoffen direct te beperken? Zo ja, waarom wordt die ruimte niet benut?
Zo nee, wat gaat u hieraan doen?

Vraag 10

Bent u bekend met de uitspraken een bestuursrechtadvocaat in de uitzending van de
Hofbar op 31 januari jl. dat het bevoegd gezag de mogelijkheid heeft om de vergunning
voor de Kooksfabriek 2 in te trekken als sprake is van ontoelaatbare gevolgen voor
het milieu? Zo ja, hoe beoordeelt u deze uitspraken? Deelt u de opvatting dat er inderdaad
sprake is van ontoelaatbare gevolgen voor het milieu als het gaat om de Kooksfabriek
2?

Vraag 11

Wat is uw oordeel over het feit dat het bevoegd gezag zegt «scherp aan de wind te
varen»? Waarom maakt het bevoegd gezag dan geen gebruik van deze juridische mogelijkheid
om de vergunning van Kooksfabriek 2 in te trekken?

Vraag 12

Gaat u, gezien uw stelselverantwoordelijkheid, het bevoegd gezag ertoe bewegen om
de vergunning van de Kooksfabriek 2 in te trekken?

Vraag 13

Hoe ver is de provincie met het aangekondigde juridische onderzoek naar de mogelijkheden
om de Kooksfabriek 2 te sluiten? En in hoeverre bent u in contact met de provincie
over de voortgang van dit onderzoek?

Vraag 14

Is het huidige VTH-stelsel, zoals dat toegepast wordt op Tata Steel, in de praktijk
in staat om een gezonde leefomgeving voor omwonenden te waarborgen? Zo ja, waarom
wordt er in de praktijk onvoldoende gehandhaafd? Zo nee, wat gaat u aan het VTH-stelsel
doen om dit wel mogelijk te maken?

Vraag 15

Heeft u als bevoegd gezag kennis van de hoeveelheid (schadelijke) stoffen die Tata
Steel in het oppervlaktewater loost? Kunt u deze gegevens delen? Wilt u aangeven of
deze voldoen aan de wettelijke normen? Handhaaft u daarop?

Vraag 16

Hoeveel waterschapsbelasting en rioolheffing betaalt Tata Steel jaarlijks?

Vraag 17

Kunt u een overzicht geven van alle fossiele subsidies die Tata Steel jaarlijks geniet?

Vraag 18

Wanneer verwacht u de «Letter of Intent» tussen overheid en Tata Steel te kunnen delen
met de Kamer? Hoe verlopen de onderhandelingen daartoe? Waarom is het de Minister
niet gelukt om de maatwerkafspraken met specifiek Tata Steel Nederland voor einde
van het jaar 2022 (zoals eerder de planning was voor de maatwerkafspraken) naar de
kamer te sturen?

Vraag 19

Verwacht u dat het sluiten van de Kooksfabriek 2 wordt opgenomen in de maatwerkafspraken
met Tata Steel NL? Zo ja, welke termijn vindt de Minister dan redelijk om in de maatwerkafspraken
op te nemen.

Vraag 20

Gezien de maatwerkafspraken juridisch bindend zijn, kunt u toelichten wat de consequenties
zullen zijn voor Tata Steel indien zij de afspraken niet nakomen?

Vraag 21

Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

Mededeling

De Kamerleden Bouchallikh (GroenLinks), Teunissen (PvdD), Van Esch (PvdD) en Kröger
(Groenlinks) hebben op 3 februari 2023 vragen gesteld over Tata Steel naar aanleiding
van de bericht «Vervuilende Kooksfabriek 2 van Tata Steel blijkt verkeerd gebouwd:
rookt en lekt vanaf eerste dag «aan alle kanten»».2

Voor de beantwoording van deze vragen is afstemming nodig met andere overheden. Gelet
hierop is het niet haalbaar om deze vragen binnen de gebruikelijke termijn te beantwoorden.

Ik stuur u de antwoorden op de vragen zo spoedig mogelijk toe.