Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Hijink en Leijten over het bericht ‘GGD trekt stekker uit digitaal jeugddossier ondanks investering van miljoenen’

Antwoord van Staatssecretaris Van Ooijen (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen
16 december 2022).

Vraag 1

Wat is uw reactie op het bericht «GGD trekt stekker uit digitaal jeugddossier ondanks
investering van miljoenen»?1

Antwoord 1

Het is niet aan mij om met een reactie te komen. Het besluit om te stoppen met het
GGiD is een besluit dat genomen is door de drie GGD (algemeen) besturen zelf. De afhandeling
hiervan is eveneens een aangelegenheid van de besturen van de GGD’s. VWS is stelselverantwoordelijk
voor de Wet publieke gezondheid (Wpg) waar de jeugdgezondheidszorg (JGZ) onder valt.
Gemeenten dienen op grond van de Wpg ervoor zorg te dragen dat de JGZ wordt uitgevoerd,
waarbij zij zelf kunnen kiezen wie dat gaat doen – bijvoorbeeld een GGD. Het sluiten
van een softwareovereenkomst is eveneens een aangelegenheid van de GGD besturen. Het
stopzetten van de ontwikkeling van dit digitale jeugddossier heeft geen impact op
de taakuitvoering van de JGZ in deze regio’s. Zie ook mijn antwoorden op de vragen
van het lid Richardson (VVD) van 14 november 2022.

Vraag 2

Heeft het besluit om te stoppen met het GGiD te maken met onveiligheid van gebruik
van data? Of toegang tot de data?

Antwoord 2

De desbetreffende GGD’s hebben mij laten weten dat dit niet het geval is. Vanwege
een blijvend verschil van inzicht over de kwaliteit en functionaliteit van het GGiD
met de leverancier is een impasse ontstaan waarnaar er besloten is om te stoppen met
de ontwikkeling van het digitaal dossier.

Vraag 3

Is dit besluit genomen op basis van een intern advies of op basis van een extern advies?
Kunnen de adviezen gedeeld worden?

Antwoord 3

De besturen van de drie GGD’s Hollands Noorden, regio Utrecht en Twente hebben dit
moeilijke besluit gebaseerd op zowel intern als extern advies. Zij hebben aangegeven
dat niet alle adviezen in deze fase gedeeld kunnen worden omdat deze deel uitmaken
van het lopende gesprek over de beëindiging. Openbaarmaking op dit moment kan de economische,
juridische en financiële positie van de GGD’s schaden en daarmee de uitkomst van het
proces ongewenst beïnvloeden.

Vraag 4, 5 en 6

Wat is het alternatief voor het GGiD? Wordt er in plaats daarvan gebruik gemaakt van
een reeds bestaand systeem of wordt er een heel nieuw systeem ontwikkeld? Hoe is dit
alternatieve systeem getoetst op gebruik van data, algoritme en besluitvorming op
basis van data?

Wat was de reden dat er niet in eerste plaats voor een reeds bestaand systeem is gekozen,
indien dit systeem zal worden gebruikt?

Welke garanties zijn er dat dit niet opnieuw mislukt, indien er een nieuw systeem
wordt ontwikkeld?

Antwoord 4, 5 en 6

Er werd nog niet met het nieuwe systeem, GGiD, gewerkt. Dit betekent dat het stopzetten
van de ontwikkeling van dit digitale jeugddossier geen impact heeft op de taakuitvoering
van de JGZ in deze regio’s.

Het digitale dossier voor de jeugdgezondheidzorg is een zeer specifieke applicatie.
Als gevolg daarvan was de markt, bij de start van het programma in 2016, hiervoor
beperkt en waren standaardoplossingen die voldeden aan de ambities van de drie GGD’s
niet beschikbaar. Daarom is destijds besloten om een eigentijdse dossierapplicatie
te ontwikkelen.

De markt heeft zich, sinds 2016, verder ontwikkeld en er zijn ondertussen partijen
die digitale dossiers voor de jeugdgezondheid hebben ontwikkeld en geïmplementeerd
bij GGD’s die beter passen bij de ambities die de drie GGD’s hadden in 2016. De drie
GGD’s gaan zich oriënteren op de markt en hebben laten weten voornemens te zijn om
een bestaand systeem te kopen. Deze systemen voldoen beter aan de ambities dan in
2016 en zijn door andere GGD’s al in gebruik genomen.

Vraag 7

Van welke systemen maken andere GGD’s gebruik om binnen de jeugdgezondheid cliëntgegevens
digitaal vast te leggen?

Antwoord 7

De door de gemeente gecontracteerde JGZ aanbieders maken gebruik van de volgende softwareleveranciers
voor een digitaal jeugddossier: Topicus, Eljakim, Gino en Allegro Sultum.

Vraag 8

Kunt u nagaan of de digitale (jeugd)dossiers van GGD’s goed toezicht en toetsing kennen
via privacy impactanalyses en wat dies meer zij? Kunt u garanderen dat de veiligheid
van data (zowel opslag, als uitwisseling) op orde is?

Antwoord 8

Zoals eerder geschetst zijn gemeenten verantwoordelijk voor het gebruik van een digitaal
dossier in de JGZ. De GGD’s hebben laten weten dat in de aanbesteding en het daaruit
voortvloeiende ontwikkeltraject privacy een erg belangrijk thema is geweest waar de
nodige aandacht voor is gevraagd. Elke GGD heeft daarnaast een Functionaris Gegevensbescherming
die intern toezicht houdt op de gegevensverwerking bij de GGD’s. De Autoriteit persoonsgegevens
ziet toe op de gegevensverwerking.

Vraag 9

Waarom is er in de eerste plaats voor gekozen om een apart systeem te laten bouwen
voor slechts drie GGD’s, terwijl alle GGD’s de taak hebben om binnen de jeugdgezondheid
cliëntgegevens digitaal vast te leggen? Was het niet logischer en efficiënter geweest
als alle GGD’s hiervoor hetzelfde systeem zouden gebruiken, zodat de communicatie
tussen deze systemen ook gelijk goed geregeld zou zijn?

Antwoord 9

Het sluiten van een overeenkomst met een softwareleverancier is een aangelegenheid
van de GGD’s en hun bestuur. De GGD’s Hollands Noorden, regio’s Utrecht en Twente
delen (en deelden destijds) dezelfde visie en ambitie en hebben daarom destijds het
initiatief genomen om de krachten te bundelen. Elk van deze GGD’s gebruikte (en gebruikt
tot op heden) MLCAS en wilde op hetzelfde moment en met dezelfde visie en ambitie
gezamenlijk aanbesteden. Zo is de gezamenlijke ontwikkeling van een GGD-dossier tot
stand gekomen waarbij juist het GGD-werkproces leidend is voor de systeemontwikkeling.
De insteek was dat andere GGD’s hier mogelijk in een later stadium bij zouden kunnen
aansluiten.

Vraag 10

Is er voor de GGD niet meer landelijke regie nodig is om dit soort zaken slimmer en
effectiever te regelen?

Antwoord 10

Zoals in de beantwoording van vraag 1 aangegeven dragen gemeenten, op grond van de
Wpg, zorg voor de uitvoering van de JGZ. In 2022 zijn door betrokken partijen op landelijk
niveau nieuwe afspraken gemaakt over de (door)ontwikkeling van de informatievoorziening
in de JGZ.

Landelijk voeren de JGZ-uitvoerders (waaronder GGD’s) gezamenlijk de regie op hun
informatievoorziening via de Informatiestandaard JGZ. Deze informatiestandaard maakt
het mogelijk dat de JGZ-uitvoerders geautomatiseerd gegevens uitwisselen zonder dat
de organisaties hetzelfde softwaresysteem hoeven te gebruiken. Door de informatiestandaard
JGZ samen op te stellen en te gebruiken, behouden de JGZ-organisaties de keuze voor
een eigen softwareleverancier en wordt vendor-lock-in beperkt. VWS is als stelselverantwoordelijke
betrokken bij deze landelijke afspraken.