Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Schilderij met ‘sigaarrokende oude mannen’ na kritiek weg uit Universiteit Leiden: ‘Heel dom’’

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Schilderij met «sigaarrokende oude mannen» na kritiek
weg uit Universiteit Leiden: «Heel dom» en berichten elders van vergelijkbare incidenten?1

Vraag 2

Is de Minister het ermee eens dat een schilderij verwijderen zonder debat op aangeven
van een medewerker of een handvol medewerkers, puur vanwege het geslacht en huidskleur
van de afgebeelde mensen, een vorm van zowel seksisme als racisme is, en dat de activisten
zich dus schuldig maken aan alles wat zij zeggen te bestrijden?

Vraag 3

Wat vindt u, als voorstander van «wrijving in het debat», van deze acties?2

Vraag 4

Ziet u, hoewel u geenszins in directe zin verantwoordelijkheid draagt voor deze individuele
casussen, wel een verband met de suggesties die eerder zijn aangedragen vanuit het
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap om «kwetsende kunst» van gangen te
verwijderen en het curriculum te «dekoloniseren»?3

Vraag 5

Ziet u in datzelfde verband ook uw eigen bijdrage aan dit activistische klimaat door
in uw recent verschenen agenda tegen racisme en discriminatie volledig mee te gaan
met de activistische terminologie uit het Nationaal Programma van de Nationaal Coördinator
tegen Racisme en Discriminatie, nog voordat dat stuk überhaupt met de Kamer besproken
is?4

Vraag 6

Snapt u dat het ministerie, door via beleidstukken mee te gaan in dit activisme, een
klimaat schept, waarin mensen de maat nemen op basis van hun afkomst, huidskleur en
geslacht de norm wordt en deze activisten zich gelegitimeerd voelen om hiermee door
te gaan en steeds meer ruimte te nemen?

Vraag 7

Bent u het ermee eens dat er geen grondrecht bestaat om je niet gekwetst te voelen?

Vraag 8

Wat wilt u doen om het klimaat voor het academische vrije debat in universiteiten
te herstellen?