Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Palland en Amhaouch over het bericht "Rechter steunt grensondernemers over Tozo"

Antwoord van Minister Schouten (Armoedebeleid, Participatie en Pensioenen) (ontvangen
24 mei 2022).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht «Rechter steunt grensondernemers over Tozo»1 en van de uitspraak van de rechtbank Limburg in zaaknummer ROE 20_3505 d.d. 25.04.2022?2

Antwoord 1

Ja, de uitspraak en het bericht «Rechter steunt grensondernemers over Tozo» zijn mij
bekend.

Vraag 2 en 3

Wat is uw reactie op het bericht?

De gemeente Maastricht moet nu een nieuw besluit nemen, heeft u hieromtrent contact
met de gemeente? Gaat de gemeente uitvoering geven aan deze uitspraak of wordt hoger
beroep overwogen? Gaat u het handelingskader voor de gemeente Maastricht in lijn brengen
met deze rechterlijke uitspraak?

Antwoord 2 en 3

Ik begrijp dat u graag geïnformeerd wordt over de gevolgen die deze uitspraak zou
kunnen hebben voor grensondernemers. Mijn ambtenaren bestuderen de uitspraak en staan
in contact met de gemeente Maastricht, die de Tozo-regeling voor grensondernemers
heeft uitgevoerd. De gemeente heeft het voornemen om hoger beroep in te stellen. Daarom
kan ik op dit moment nog niet inhoudelijk ingaan op uw vragen met betrekking tot het
handelingskader van de gemeente.

Vraag 4, 5 en 6

Betekent deze uitspraak naar uw mening en analyse dat hiermee alle grensondernemers,
woonachtig in België met de Nederlandse nationaliteit en met een onderneming in Nederland
en daarover premies- en belastingbetalend in Nederland, alsnog voor de Tijdelijke
overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers (Tozo) in aanmerking kunnen komen (voor
zover zij aan de overige voorwaarden van de Tozo voldoen)?

Betekent dit naar uw mening en analyse dat hiermee ook de grensondernemers, woonachtig
in Duitsland met de Nederlandse nationaliteit en met een onderneming in Nederland
en daarover premies- en belastingbetalend in Nederland, alsnog voor de Tozo in aanmerking
kunnen komen (voor zover zij aan de overige voorwaarden van Tozo voldoen)?

Kunt u aangeven hoe groot/klein deze groep potentieel rechthebbenden op een Tozo 1-uitkering
is? Is dit beperkt tot de groep die een aanvraag Tozo 1 heeft gedaan en een afwijzing
heeft ontvangen? Hoe groot is deze groep voor België en Duitsland?

Antwoord 4, 5 en 6

Mijn ambtenaren onderzoeken de betekenis van deze uitspraak. Omdat de gemeente Maastricht
hoger beroep overweegt is nog geen uitspraak te doen over deze onderwerpen, dit zou
namelijk de rechtsgang belemmeren. Voor informatie die ik wel kan delen over de groep
ondernemers woonachtig in België en Duitsland die het bedrijf in Nederland voert,
verwijs ik u naar de brief van de vorige Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van 27 mei 20213.

Vraag 7

Heeft u contact met de buurlanden over deze uitspraak en/of met de GrensInfoPunten?

Antwoord 7

Ik heb momenteel geen contact met de buurlanden over de uitspraak noch met de GrensInfoPunten.
Een eventueel in te stellen hoger beroep zou opschortende werking hebben van de uitspraak.
Daarom is er op dit moment geen nieuwe informatie te delen met onze buurlanden en
GrensInfoPunten.

Vraag 8, 9, 10 en 11

Heeft deze uitspraak consequenties voor de exporteerbaarheid of het kunnen aanvragen
van een steunmaatregel zoals de Tozo door andere dan de buurlanden? Ziet u reden en
mogelijkheden dit te beperken?

Kunt u bevestigen dat de uitspraak (inzake het strijd met principes van vrije vestiging)
geen consequenties heeft voor de (niet) exporteerbaarheid van de (reguliere) bijstand
nu de Tozo een ander karakter heeft?

Heeft de uitspraak van de rechtbank Limburg overige gevolgen voor de Nederlandse sociale
zekerheid en toepassing daarvan in internationaal verband?

Bent u voornemens, gelet op deze uitspraak, alsnog uitvoering te geven aan de moties,
c.q. wat betekent deze uitspraak voor de uitvoering van de moties, Van der Molen/Palland
(Kamerstuk 32 851, nr. 64), Palland c.s., (Kamerstuk 35 420, nr. 132), Van Dijk/Palland (Kamerstuk 35 669, nr. 43
en Amhaouch/Palland (Kamerstuk 35 420, nr. 295)?

Antwoord 8, 9, 10 en 11

Onderdeel van de uitspraak van de rechtbank Limburg was dat de rechtbank vaststelt
dat de Tozo een hybride karakter heeft. Een eventueel in te stellen hoger beroep zou
ook in kunnen gaan op dit oordeel en de betekenis en consequenties hiervan. Daarom
kan ik niet ingaan op uw vragen 8 tot en met 10. Pas als juridische procedures volledig
zijn doorlopen zal een besluit worden genomen over de uitvoering van de moties die
u noemt in vraag 11.

Powered by