Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Erkens over de locatiekeuze voor kerncentrales in Nederland

Antwoord van Minister Jetten (Klimaat en Energie) (ontvangen 11 mei 2022). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2558.

Vraag 1

Welke factoren vindt u van belang bij het aanwijzen van locaties voor de bouw van
de twee nieuwe kerncentrales? Op welke manier onderzoekt u momenteel deze factoren?

Antwoord 1

De volgende factoren zijn van belang bij de locatiekeuze voor de bouw van een kerncentrale:

de aanwezigheid van koelwater,

de bereikbaarheid (voor o.a. hulpdiensten, aan – en afvoer van stoffen),

de ligging ten opzichte van bevolkingscentra c.q. bevolkingsdichtheid en de mogelijkheid
te voldoen aan de eisen voor veiligheid van omwonenden,

de geschiktheid van de elektriciteitsinfrastructuur en de toekomstige mogelijkheden
voor investering in aanpassingen,

de aanwezigheid van mogelijke gebruikers/afnemers van de geproduceerde energie (en
van restproducten),

de mogelijkheden voor ruimtelijke inpassing,

de mogelijkheden om negatieve milieueffecten voor natuurbeschermingsgebieden in de
omgeving te voorkomen,

het maatschappelijk draagvlak.

Uiteraard is daarbij ook een samenhang van deze factoren met andere aspecten van belang,
zoals het aantal centrales, de omvang van en techniek gebruikt bij de centrales die
op een locatie geplaatst zouden (kunnen) worden. Uiteindelijk gaat het er bij de locatiekeuze
om, om op basis van een samenhangende weging van bovengenoemde factoren, de beste
keuze te maken.

Ik verwacht uw Kamer voor het zomerreces in een aparte Kamerbrief te informeren over
de stappen die ik momenteel zet richting de bouw van twee nieuwe kerncentrales.

De scenariostudie die momenteel in uitvoering is, bekijkt de mogelijke rol en omvang
van kernenergie in de energiemix richting 2030–2050 en daarna. Deze studie biedt ook
input en richting voor de locatiekeuze. Deze studie wordt naar verwachting voor de
zomer afgerond. Ik zal uw Kamer na de zomer middels een Kamerbrief over de resultaten
en de betekenis daarvan voor het vervolg informeren.

In een volgende fase van het traject worden vanuit de resultaten van de scenariostudio
en andere verkennende onderzoeken en lopende gesprekken, vervolgstappen bepaald en
gezet. Deze hebben onder andere betrekking op de locatiekeuze.

Vraag 2

Welke locaties zijn het meest geschikt als het gaat om een aansluiting op het hoogspanningsnet?
Voor welke locaties heeft TenneT een voorkeur vanuit dat perspectief?

Antwoord 2

Uit de marktconsultatie van KPMG (Kamerstuk 32 645, nr. 96) kwam naar voren dat TenneT oordeelt dat een locatie nabij het hoofdnet het meest
economisch en gemakkelijkst inpasbaar is. Als er sprake is van grote centrales (> 1,2
GW), moet potentiële lokale netcongestie worden meegenomen in de locatiekeuze, bijvoorbeeld
bij locaties met nabijgelegen aanlanding van offshore windenergie. Een en ander hangt
uiteraard ook samen met mogelijke ontwikkelingen op het gebied van vraag en aanbod,
zoals elektrificatie van (in de nabijheid aanwezige) industrie. De actuele netcapaciteit
wordt in het lopende onderzoeksproces meegenomen. Het vraagstuk van de elektriciteitsinfrastructuur
en mogelijke netcongestie zal nog nader worden uitgewerkt en geactualiseerd. Dit gebeurt
onder meer vanuit de resultaten van de scenariostudie.

Vraag 3

Hoe ziet u de plaatsing van kerncentrales dichtbij grote verbruikers van elektriciteit,
om zo de benodigde elektriciteitsinfrastructuur zo klein mogelijk te houden?

Antwoord 3

Dit is zeker een aspect waarmee ik in de verkenningen die worden uitgevoerd en bij
de uiteindelijke locatiekeuze rekening zal houden.

Vraag 4

Betekent het feit dat kerncentrales veel technici nodig hebben dat u ook kansen ziet
om de lokale werkgelegenheid in de regio te faciliteren?

Antwoord 4

Ja, ik zie dat zeker als een kans voor een regio. De marktconsultatie van KPMG sprak
voor de bouw van een kerncentrale van 1.000 MW over ongeveer 12 duizend directe arbeidsjaren.

Daarnaast levert de operatie van een kerncentrale van 1.000 MW gemiddeld 600 voltijdsbanen
op per jaar uitgaande van een levensduur van 50 jaar. Over de gehele levensduur van
een kerncentrale van deze grootte levert deze ook 1.000 indirecte banen op.

Uit de marktconsultatie is ook naar voren gekomen dat (hoogwaardige) lokale werkgelegenheid,
de effecten op het vestigingsklimaat en het vergaren en behoud van kennis voor provincies
als positieve aspecten meespelen in de afweging.

Vraag 5

Gaat u bij de locatiekeuze verder met de conclusies van de marktconsultatie van KPMG?

Antwoord 5

Ik zal de bevindingen uit de marktconsultatie betrekken bij de afweging en waar nodig
actuele ontwikkelingen meenemen.

Vraag 6

Hoe waardeert u het feit dat er groot draagvlak is in Zeeland voor een nieuwe kerncentrale?

Antwoord 6

Draagvlak is een belangrijke factor in dit proces. De marktconsultatie van KPMG benoemt
het brede politieke draagvlak voor het realiseren van een nieuwe kerncentrale in de
provincie Zeeland. Ik heb hiervan kennisgenomen en weeg dit mee in de locatiekeuze.

Vraag 7

Welke (praktische) voordelen ziet u om meerdere kerncentrales op dezelfde locatie
te bouwen?

Antwoord 7

Het bouwen van meerdere kerncentrales op eenzelfde locatie kan zeker voordelen hebben,
onder andere waar het gaat om een beperking van de kosten.

Vraag 8

Op welke termijn bent u voornemens een besluit te nemen over de locatiekeuze, ook
gezien de noodzaak tot versnelling?

Antwoord 8

Zoals ik heb aangegeven bij het antwoord op vraag 1 zal ik uw Kamer voor het zomerreces
per Kamerbrief informeren over de stappen die ik momenteel zet richting de totstandkoming
van nieuwe kerncentrales. Na de zomer zal ik vanuit de resultaten van de scenariostudio
en andere verkennende onderzoeken en gesprekken die momenteel worden uitgevoerd, vervolgstappen
uitzetten, onder andere ten aanzien van de locatiekeuze.