Schriftelijke vragen : De door Nederland uitgesproken steun aan diepzeemijnbouw

Vraag 1

Kent u de berichten «We hebben geen idee wat er in de diepzee leeft. En toch is het
daar straks een industriegebied» en «Day 3 – The precautionary principle»?1 2

Vraag 2

Kunt u verduidelijken wat de inzet is van Nederland bij de onderhandelingen van de
International Seabed Authority (ISA) over diepzeemijnbouw?

Vraag 3

Klopt het dat Nederland zich heeft uitgesproken als een voorstander van diepzeemijnbouw?
Zo ja, onder welke voorwaarden vindt Nederland dat diepzeemijnbouw kan plaatsvinden?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Klopt het dat er weinig bekend is over wat er leeft, hoe ecosystemen op deze dieptes
functioneren en wat de gevolgen en de risico’s van diepzeemijnbouw zijn? Zo nee, op
basis van welk wetenschappelijk onderzoek sluit u negatieve gevolgen van diepzeemijnbouw
uit?

Vraag 5

Wat is uw reactie op de oproep van meer dan 600 mariene wetenschappers om exploratie
van diepzeemijnbouw te pauzeren totdat rigoureus onderzoek is ondernomen waarop beslissingen
genomen kunnen worden?3

Vraag 6

Hoe is het Nederlandse standpunt over diepzeemijnbouw tot stand gekomen en wat is
het standpunt? Welke ministers waren hierbij betrokken?

Vraag 7

Hoe is de inzet van Nederland tijden de ISA-onderhandelingen tot stand gekomen en
welke ministers waren hierbij betrokken?

Vraag 8

Welke andere externe partijen, bedrijven of organisaties waren betrokken bij het opstellen
van de inzet van Nederland en welke rol heeft Royal IHC?

Vraag 9

Kunt u aangeven wie de afgevaardigden van de Nederlandse delegatie zijn bij de ISA-onderhandelingen?

Vraag 10

Wanneer wordt er besloten over diepzeemijnbouw tijdens de ISA-onderhandelingen? Kunt
u de Kamer informeren over de uitkomsten van de onderhandelingen?

Vraag 11

Hoe ziet het verdere proces van besluitvorming er uit? Wat is de tijdlijn? Waar en
op welk moment zal de Kamer bij het proces van besluitvorming betrokken worden?