Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Wassenberg en Teunissen over misbruik van coronasteun door Berts Animal Verhuur

Antwoord van Minister Staghouwer (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit), mede namens
de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (ontvangen 14 april 2022). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2119.

Vraag 1

Heeft u de aflevering over Bert’s Animal Verhuur van het televisieprogramma BOOS gezien?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Bent u op de hoogte van het feit dat Bert’s Animal Verhuur tijdens de coronapandemie
154.875 euro aan ontvangen steun uit de Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid
(NOW), bedoeld om loonkosten van personeel door te betalen, heeft gebruikt om onder
andere stallen te verbouwen? Vindt u dit te billijken? Zo niet, gaat u de NOW-steun
terugvorderen?

Antwoord 2

Ik heb het bericht vernomen. In de vaststellingsfase van de NOW, die volgt op een
eerder aan een werkgever uitgekeerd voorschot, wordt de definitieve subsidiehoogte
gebaseerd op de loonkosten in de subsidieperiode en het definitieve omzetverliespercentage.
Als in de vaststellingsfase uit de bij UWV beschikbare gegevens over de loonsom van
een werkgever blijkt dat de loonsom is gedaald, dan zal de NOW-subsidie, afhankelijk
van de omvang van de mutatie, geheel of gedeeltelijk terugbetaald moeten worden. De
NOW-subsidie is immers bedoeld voor het ondersteunen van werkgevers in het doorbetalen
van hun personeel in het geval van een omzetdaling groter dan 20% tijdens de beperkende
maatregelen vanwege de Coronacrisis. Eventuele dalingen van de loonsom worden dus
betrokken in de reguliere controles binnen het vaststellingsproces van de NOW en de
subsidie wordt hier als nodig op aangepast. Indien geen sprake is van een gedaalde
loonsom en een werkgever voldoet aan de overige aan de NOW-subsidie gestelde voorwaarden
(waaronder een omzetverlies van minimaal 20%), dan zal de subsidie worden vastgesteld
op basis van deze loonsom en het definitieve omzetdalingspercentage.

Vraag 3

Bent u er van op de hoogte dat dit bedrijf illegale bouwwerken op het terrein heeft
staan?

Antwoord 3

Voor informatie over bouwwerken die eventueel strijdig zijn met het bestemmingsplan
of andere bouwvergunningen verwijs ik u naar gemeente West Maas en Waal.

Vraag 4

Bent u er van op de hoogte dat dit bedrijf illegaal honden te koop aanbiedt en meer
honden houdt dan is toegestaan?

Antwoord 4

Ik ben ervan op de hoogte dat tijdens de inspecties door de NVWA ook overtredingen
zijn vastgesteld in verband met het bedrijfsmatig houden en verhandelen van honden
door deze houder. Er zijn overtredingen geconstateerd met betrekking tot identificatie
en registratie van honden en benodigde herhalingsinentingen. Het bedrijf is correct
geregistreerd voor het bedrijfsmatig verkopen van honden. De controle op of er meer
honden worden gehouden dan toegestaan, ligt bij de gemeente.

Vraag 5

Hoe beoordeelt u het feit dat dit bedrijf al sinds 1998 bij de gemeente, omgevingsdienst
en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) op de radar staat vanwege diverse
zaken zoals slechte verzorging van dieren, het houden van meer dieren dan volgens
de vergunning is toegestaan en het illegaal verhuren van dieren, maar dat de overtredingen
nog altijd doorgaan?

Antwoord 5

De NVWA heeft de afgelopen vijf jaar zeer regelmatig zowel bestuursrechtelijk als
strafrechtelijk handhavend opgetreden tegen dit bedrijf. Sinds 2021 staat het bedrijf
onder verscherpt toezicht en wordt het nog frequenter geïnspecteerd. Ik ben van mening
dat de NVWA adequaat handhavend tegen dit bedrijf optreedt. In mijn antwoord beperk
ik mij tot de handhaving door NVWA aangezien deze onder mijn verantwoordelijkheid
valt.

Vraag 6

Hoe vaak heeft u signalen gekregen over de slechte verzorging van dieren en andere
misstanden bij dit bedrijf? Wat is er met deze signalen gedaan?

Antwoord 6

De NVWA heeft sinds 1 januari 2017 tot heden 39 meldingen ontvangen. Na beoordeling
van deze signalen heeft de NVWA in 2017 driemaal handhavend opgetreden na constatering
van dierwelzijnsovertredingen. In 2018 gebeurde dit twee keer, en in 2019 ook twee
keer. In 2020 is eenmaal handhavend opgetreden. In alle gevallen ging het om overtredingen
met betrekking tot dierwelzijn. Uiteindelijk heeft dit in 2021 geleid tot het onder
verscherpt toezicht plaatsen van dit bedrijf. Daarnaast heeft ook de politie de afgelopen
jaren enkele meldingen en aangiftes met betrekking tot Bert Animals Verhuur ontvangen.

Vraag 7

Deelt u de mening dat de rapportage van BOOS aantoont dat handhaving enorm tekort
heeft geschoten? Zo niet, waarom niet?

Antwoord 7

Zie antwoord op vraag 5.

Vraag 8

Hoe gaat u zorgen dat handhaving niet weer tekort schiet? Hoe gaat u zorgen dat er
wordt opgetreden tegen de geconstateerde misstanden?

Antwoord 8

Bij maatregelen die worden opgelegd aan het bedrijf wordt de opvolging van de verbeterpunten
geïnspecteerd tijdens herinspecties. Omdat het bedrijf onder verscherpt toezicht staat
worden die herinspecties frequent uitgevoerd. Als ultimum remedium kunnen dieren elders
worden ondergebracht om daar passende verzorging te krijgen.

Vraag 9

Kunt u deze vragen één voor één en binnen de daarvoor gestelde termijn beantwoorden?

Antwoord 9

Gezien de benodigde interdepartementale afstemming en afstemming met de toezichthouder
lukte het niet de vragen binnen de termijn van drie weken te beantwoorden. Daarom
is er een uitstelbrief aan de Kamer, met kenmerk 2022D10614, gestuurd.