Schriftelijke vragen : Enkele deurwaardergerelateerde zaken

Vraag 1

Klopt het dat bij het leggen van beslag bij of onder een derde, aan die derde een
exploot wordt betekend door de deurwaarder en dat de stukken van het exploot vaak
zeer gedetailleerde, intieme en vertrouwelijke informatie over de schuldenaar bevatten?1

Vraag 2

Deelt u de mening dat, hoewel het van belang is dat de derde weet dát er beslag gelegd
mag worden, er helemaal geen noodzaak bestaat om de onderliggende, privacygevoelige,
stukken aan de derde te betekenen en die derde er ook geen belang bij heeft om gedetailleerd
te weten waar het geschil tussen schuldeiser en schuldenaar over gaat? Zo nee, waarom
niet?

Vraag 3

Bent u bereid om, in het belang van de privacy van zowel schuldenaar als schuldeiser,
de rechtsvordering dusdanig te wijzigen dat de ambtsedige verklaring van de deurwaarder
in het exploot volstaat en de onderliggende stukken niet aan derden hoeven te worden
betekend? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Klopt het dat er op dit moment een experiment loopt waarbij dagvaardingszaken via
het verzoekschrift (artikel 96 Rv) lopen? Kunt u meer vertellen over de inhoud, reikwijdte
en duur van dit experiment?

Vraag 5

Klopt het dat een gevolg van bovengenoemd experiment is dat de schuldenaren door de
griffie met aangetekende post worden opgeroepen en dat er dus geen deurwaarder meer
bij de schuldenaar langs gaat? Kunt u reflecteren op het gegeven dat hiermee wordt
ingegaan tegen de wens voor juist meer menselijke maat en meer menselijk contact?