Schriftelijke vragen : Het naleven van de Wet openbaarheid van bestuur en rechterlijke uitspraken

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Ministerie houdt documenten over veiligheid Schiphol
bewust achter»?1

Vraag 2

Deelt u de mening dat openbaarheid van bestuur de norm zou moeten zijn en dat het
achterhouden van stukken, waarvan de rechter heeft beslist dat die openbaar moeten
worden gemaakt, daar mee in strijd is? Zo ja, waarom worden er dan toch stukken achtergehouden?
Zo nee, waarom deelt u die mening niet en bedoelt u dan dat de Wet openbaarheid van
bestuur eerder dient om stukken achter te houden dan openbaar te maken?

Vraag 3

Is het waar dat u stukken achterhoudt omdat het om stukken zou gaan die volgens de
Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid niet verstrekt hoeven te worden, terwijl de
rechter van mening is dat daar stukken bijzitten die wel openbaar mogen worden? Zo
ja, waarom houdt u ze dan toch achter? Zo nee, wat is er dan niet waar?

Vraag 4

Welk concreet belang heeft u om de stukken, waarvan de rechter heeft bepaald dat die
openbaar moeten worden, toch achter te houden?

Vraag 5

Bent u van mening dat de rechter in zijn uitspraak over de openbaarmaking onvoldoende
rekening heeft gehouden met andere belangen of regels die zich tegen die openbaarmaking
verzetten? Zo ja, welke belangen of regels betreft dat? Zo nee, waarom houdt u deze
stukken dan wel achter?

Vraag 6

Deelt u de mening dat het aanhangig maken van deze zaak bij de Afdeling bestuursrecht
van de Raad van State geen opschortende werking heeft ten aanzien van de uitspraak
van de rechter? Zo nee, waarom deelt u die mening niet?