Schriftelijke vragen : Het bericht 'Project Panda: hoe ‘kroonjuweel’ High Tech Campus toch in buitenlandse handen kwam''

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Project Panda: hoe «kroonjuweel» High Tech Campus toch
in buitenlandse handen kwam»?1

Vraag 2

Herkent u zich in de berichtgeving? Is deze een correcte weergave van feiten en gebeurtenissen?
Indien niet, welke onderdelen van het bericht zijn volgens u niet juist en waarom?

Vraag 3

Deelt u de mening dat het kabinet, in het bijzonder het Ministerie van Economische
Zaken en Klimaat, naïef en passief heeft gehandeld door de High Tech Campus Eindhoven
over te laten gaan in buitenlandse handen, zonder ook maar een serieuze poging te
willen doen deze verkoop te voorkomen en daarmee een van onze meest innovatieve kroonjuwelen
in Nederlandse handen te houden en te beschermen tegen bijvoorbeeld ongewenste invloed
en bedrijfsspionage?

Vraag 4

Hoe kijkt u terug op de verkoop van de High Tech Campus Eindhoven? Zou u, met de kennis
van nu, vandaag de dag hetzelfde hebben gehandeld als afgelopen jaar?

Vraag 5

Kunt u nog eens nauwkeurig aangeven welke opties u hebt onderzocht om te voorkomen
dat de High Tech Campus Eindhoven aan een buitenlandse partij zou worden verkocht?
Wilt u per optie aangeven welke afweging u hebt gemaakt om deze uiteindelijk niet
in te zetten?

Vraag 6

Wilt u expliciet toelichten waarom het kabinet een staatsdeelneming voor de High Tech
Campus Eindhoven niet de moeite waard vond? Welke afweging is hier gemaakt?

Vraag 7

Waarom heeft u geen concurrerend, Nederlands tegenbod mogelijk willen maken teneinde
een «Hollandse oplossing» voor de High Tech Campus Eindhoven te bewerkstelligen? Klopt
het dat hiervoor wel degelijk interesse bestond? Met welke partijen en personen hebt
u hierover contact gehad en op welk moment? Waarom heeft u uiteindelijk besloten niet
in te springen?

Vraag 8

Deelt u de mening dat uw argument «het gaat slechts om stenen» ofwel vastgoed het
allerslechtste argument is om het passieve handelen van uw ministerie inzake de verkoop
van de High Tech Campus Eindhoven te rechtvaardigen, onder andere omdat zich tussen
die stenen hoogwaardige kennis en sensitieve technologie bevinden die kwetsbaar zijn
voor diefstal en spionage? Denkt u ook dat landen als Duitsland en Frankrijk, laat
staan de Verenigde Staten, een dergelijke verkoop nooit zouden hebben toegestaan?

Vraag 9

Hoe voorkomt u dat we technologische toppers die belangrijk zijn voor ons toekomstig
verdienvermogen, zomaar in de uitverkoop zetten?

Vraag 10

Heeft u een inventarisatie gemaakt van publiek/private belanghebbenden welke potentiële
Technologie Campussen in Nederland mogelijk op de nominatie staan om verkocht te worden
(in het kader van ongewenste verkopen)?

Vraag 11

Bent u bereid om het gesprek aan te gaan met pensioenfondsen en andere (co)financiers/fondsen
om in toekomstige soortgelijke gevallen proactief te kunnen handelen als het in nationaal,
publiek en/of strategisch belang is?

Vraag 12

Bent u bereid om, naast de huidige staatsdeelnemingen, ook als overheid te verkennen
om deel te nemen aan «infrastructuren»/«ecosystemen», die essentieel zijn voor de
nieuwe toekomstige economie?

Vraag 13

Wanneer zal de motie-Amhaouch/Inge van Dijk over het beschermen van campussen tegen
ongewenste overnames en invloed2 zijn uitgevoerd? Deelt u de mening dat het beschermen van regionale innovatie-ecosystemen,
zoals Brainport Eindhoven, die kraamkamer zijn van bedrijvigheid, kennisontwikkeling
en innovatie en daarmee van cruciaal belang zijn voor zowel het huidige als toekomstige
verdienvermogen van Nederland, onderdeel moet zijn van een strategisch, regionaal,
offensief industriebeleid waar het CDA al geruime tijd voor pleit?

Vraag 14

Bent u in dat kader bereid om zo spoedig mogelijk met wetgeving te komen die campussen
als de High Tech Campus Eindhoven die bescherming kan bieden, temeer daar de nieuwe
Wet Veiligheidstoets investeringen, fusies en overnames deze bescherming blijkbaar
niet geeft?