Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Kathmann over vergoeding van schade naar aanleiding van een uitspraak van de civiele rechter

Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming) (ontvangen 28 januari 2022). Zie
ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1329.

Vraag 1

Is het u bekend dat naast slachtoffers van misdrijven die recht op een schadevergoeding
hebben, ook personen die op grond van een uitspraak van een civiele rechter recht
op een schadevergoeding hebben of door een uitspraak van een civiele rechter anderszins
een vordering hebben op een gedupeerde van de kinderopvangtoeslag die schade of vordering
tijdelijk niet kunnen (laten) innen?1

Antwoord 1

Ja, ik ben daarmee bekend.

Vraag 2 en 3

Ziet u in dit verband verschil tussen een particulier die op grond van een onrechtmatige
daad schade kan vorderen op een gedupeerde van de kinderopvangtoeslag en een schade
die op grond van een misdrijf is ontstaan? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet en welke
gevolgen verbindt u hieraan?

Acht u het wenselijk dat in het geval een particulier op grond van een civiel vonnis
een financiële vordering op een gedupeerde van de kinderopvangtoeslag heeft – bijvoorbeeld
uit onrechtmatige daad – dat een voorschot vanuit de overheid aan die particulier
op zijn plaats is, zodat ook die niet wordt benadeeld door de tijdelijke opschorting
van de inning van schulden bij die gedupeerden? Zo ja, hoe gaat u hier zorg voor dragen?
Zo nee, waarom niet?

Antwoord 2 en 3

Naar aanleiding van het in de kinderopvangtoeslagenaffaire afgekondigde moratorium
heeft mijn ambtsvoorganger besloten aan een beperkte groep slachtoffers een voorschot
uit te keren. Het gaat om de groep slachtoffers die recht hebben op een schadevergoeding
die is toegekend door de strafrechter. Deze schadevergoedingsmaatregel zal tijdens
het moratorium niet worden geïnd bij de dader als die tevens gedupeerde is van de
toeslagenaffaire. Om te voorkomen dat deze groep slachtoffers hiervan nadeel ondervindt,
wordt een voorschot uitgekeerd. Na afloop van het moratorium wordt de inning van de
schadevergoedingsmaatregel bij de dader tevens gedupeerde van de kinderopvangtoeslagenaffaire
hervat. Ik verwijs naar de beantwoording van eerdere Kamervragen die hierover zijn
gesteld2.

Hoewel het moratorium ook geldt voor een particulier tevens gedupeerde van de kinderopvangtoeslag
die door de civiele rechter is veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding,
kan ik voor personen aan wie de civielrechtelijke schadevergoeding is toegekend niet
dezelfde stap zetten. Het gaat bij civiele procedures namelijk niet om publiekrechtelijke
straffen of maatregelen waardoor er dan ook geen rol voor de overheid is bij de inning.
Een burger kan in civiele procedures schadevergoeding eisen op grond van onrechtmatige
daad. Als de rechter de schadevergoeding toewijst, vindt de inning van de schadevergoeding
plaats door vrijwillige betaling door de gedaagde of door tenuitvoerlegging van dat
vonnis met hulp van de gerechtsdeurwaarder. Deze mogelijkheden tot schadeverhaal staan
na het moratorium ook weer open voor de particulier die zijn schade uit onrechtmatige
daad wil verhalen op een gedupeerde van de kinderopvangtoeslagaffaire.