Schriftelijke vragen : De brief van 6 januari 2022 'Mogelijke verhoging gaswinning Groningenveld gasjaar 2021-2022'

Vraag 1

Vind u ook dat extra gaswinning niet gestart kan worden op grond van late oplevering
van genoemde stikstoffabriek zolang hiervoor geen nieuwe procedure gestart en afgerond
is, welke betrokkenen de kans biedt om bezwaar en beroep in te dienen voorrafgaande
aan enige extra gaswinning, aangezien het onder de gegeven omstandigheden niet aanvaardbaar
is om gas te winnen alvorens voorlopige voorzienings-, bezwaar- en beroepprocedures
zijn afgerond?1

Vraag 2

Bent u het eens met de onderbouwing van het eerder genomen besluit tot stillegging
van de gaswinning, dat verdere winning onverantwoorde risico’s met zich mee brengt
en dus niet mogelijk is, omdat de gaswinning nu juist stilgelegd werd in verband met
onaanvaardbare maatschappelijke risico’s?2

Vraag 3

Hoe verhoudt dit besluit zich tot het voorzorgsbeginsel, het beginsel van gelijkheid
voor publieke lasten en de beginselen van behoorlijk bestuur, aangezien de stillegging
van de gaswinning is aangekondigd als noodzakelijk terwijl er in de praktijk allerlei
belemmeringen blijken te zijn, waarvan wordt gesteld dat ze zeer langdurig zijn?3

Vraag 4

Hoe verhoudt het onder de derde vraag gestelde zich met de rechtspraak van het Europees
Hof voor de Rechten van de Mens nu de staat reeds besloten heeft dat de gaswinning
dient te worden stilgelegd terwijl er nu belemmeringen blijken te zijn?

Vraag 5

Welke middelen staan de staat ten dienste om met een beroep op noodtoestand of andere
daaraan verwante maatregelen de gasleverantie aan buitenlandse partijen te beëindigen?

Vraag 6

Wilt u de adviezen overleggen die, gezien de ernst van deze situatie ongetwijfeld
in de afgelopen jaren gevraagd zijn aan de juridische afdeling van uw ministerie,
aan de landsadvocaat en/of een andere gerenommeerde advocaat?

Vraag 7

Deelt u de mening dat uit niets blijkt en dat ook van de kant van uw ministerie tot
op heden niet beweerd is dat de onvoorziene omstandigheden, zoals genoemd in artikel
4 van het Vaststellingsbesluit onder lid a (transportbeperkingen), b (technische mankementen
aan de installaties van Gasunie Transport Services B.V.) dan wel c (onvoorziene ontwikkelingen
in de samenstelling van het hoogcalorisch gas) van het Vaststellingsbesluit, van toepassing
zijn, zodat dit artikel ook geen grond is waarop extra gewonnen mag worden?4

Vraag 8

Bent u het met ons eens dat, nu het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut
(KNMI) spreekt van een warme winter5, dat u alleen al op basis hiervan de minimale door u genoemde hoeveelheid van 3,9
miljard kuub niet mag winnen, omdat deze hoeveelheid gebaseerd is op een normale winter?

Vraag 9

Kunt u ons voorrekenen, op basis van de formule, genoemd in artikel 2 van het Vaststellingsbesluit,
die tot op heden leidt tot een veel lagere toegestane gaswinning dan 3,9 miljard kuub,
welke gaswinning is toegestaan gezien het aantal graaddagen tot op heden?

Vraag 10

Volgt uit het in vraag zeven en acht gestelde niet noodzakelijkerwijs dat extra gaswinning
juridisch niet mogelijk is?

Vraag 11

Hoe is het mogelijk dat de afspraken over export/levering aan het buitenland in conflict
zijn met uw besluit tot beëindiging van de gaswinning en hier in het vaststellingsbesluit
ook niet in is voorzien en deze afspraken slechts in randopmerkingen zijn vermeld?

Vraag 12

Deelt u de mening dat alle adviezen die ten grondslag liggen aan het vaststellingsbesluit
niet meer relevant zijn, omdat die uitgingen van een geheel ander uitgangspunt (namelijk
stillegging van de gaswinning) en gaat u daarom nieuwe adviezen aanvragen?

Vraag 13

Heeft u na het besluit tot beëindiging van de gaswinning de contracten met de hierbij
relevante afnemende landen/klanten beëindigd en, zo nee, waarom niet?

Vraag 14

Hoe ziet u de beëindiging van deze contracten? Tegen welke compensatie heeft u de
leverafspraken met de afnemers beëindigd en wilt u de bijbehorende documenten allen
per ommegaande aan de Tweede Kamer doen toekomen?

Vraag 15

Wilt u ons ook alle correspondentie met afnemers over beëindiging van de leveranties
toesturen, ook in gevallen waar de correspondentie tot op heden niet tot daadwerkelijke
beëindiging heeft geleid?

Vraag 16

Waarom komen deze met uw beleid conflicterende export-/leveringsafspraken nu pas als
concreet probleem op tafel en hoe gaat u dit oplossen?