Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Van Nispen over het bericht dat het OM het onderzoek naar fraude bij Pels Rijcken aan een commerciële partij heeft overgelaten

Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 16 december
2021).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat de top van het Openbaar Ministerie (OM)
de officier van justitie (OvJ) die de miljoenenfraude van bestuursvoorzitter F. O.
van Pels Rijcken onderzocht, heeft teruggefloten toen hij het strafrechtelijk onderzoek
wilde opschalen?1

Vraag 2

Klopt het dat de OvJ het onderzoek naar Pels Rijcken verder wilde opschalen, maar
dat de top van het OM dat heeft tegengehouden? Zo nee, hoe is dit dan wel gegaan?

Vraag 3

Klopt het dat het OM bewust ervoor heeft gekozen een stap terug te doen in het onderzoek
naar de fraude bij Pels Rijcken omdat zij het onderzoek van een commerciële partij
(te weten: Deloitte), die door de te onderzoeken partij zelf was aangesteld, wilde
afwachten alvorens zelf verder actie te ondernemen? Zo ja, kunt u nagaan waarom het
OM voor deze benadering heeft gekozen? Is deze beslissing genomen op basis van capaciteitstekorten
bij het OM, of wellicht gebrek aan geld of expertise bij het OM?

Vraag 4

Hoe komt het volgens u over op de samenleving nu blijkt, dat de Staat onderzoeken
naar fraude niet opschaalt, maar juist afschaalt in de hoop dat de fraudeur zelf gedegen
onderzoek naar de fraude zal doen? Wat voor signaal wordt hiermee afgegeven?

Vraag 5

Bent u het eens dat het een overheidstaak is strafbare zaken te onderzoeken en dat
het dan niet past als overheid te zeggen: we wachten een zelfonderzoek van de te onderzoeken
partij af en kijken daarna wel of verder onderzoek nog nodig is? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, bent u bereid hierover het gesprek met het OM aan te gaan?

Vraag 6

Klopt het dat Deloitte in de zaak van F. O. het OM heeft gevraagd toegang tot «laptops,
telefoons» en andere gegevensdragers van Oranje? Zo ja, heeft Deloitte die toegang
ook gekregen?

Vraag 7

Als het antwoord op voorgaande vraag bevestigend is, wat vindt u er dan in zijn algemeenheid
van dat commerciële partijen toestemming krijgen opsporingsmethoden te gebruiken die
normaal gesproken zijn voorbehouden aan de (hulp)OvJ en rechter-commissaris (RC)?

Vraag 8

Hoe wordt verzekerd dat een commerciële partij die toestemming krijgt mogelijke bewijsstukken
te doorzoeken niets wijzigt aan die bewijsstukken, denk bijvoorbeeld aan het wissen
van berichten op telefoon of computers?

Vraag 9

Wilt u vaart zetten achter het toegezegde onderzoek naar de voor- en nadelen van zelfonderzoeken,
waarom door de Kamer is verzocht, en bent u bereid de huidige werkwijze met de zelfonderzoeken
op te schorten, in ieder geval tot de resultaten van dat onderzoek er zijn?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Nispen (SP), van
uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht dat het OM het
onderzoek naar fraude bij Pels Rijcken aan een commerciële partij heeft overgelaten
(ingezonden 25 november 2021) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord,
aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.