Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Omtzigt over de gang van zaken rond het faillissement van Welkom Energie, de grote gevolgen voor klanten en de rol van de Autoriteit Consument en Markt bij de afwikkeling

Antwoord van Staatssecretaris Yeşilgöz-Zegerius (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
14 december 2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 687.

Vraag 1

Heeft u kennis genomen van het feit dat de klanten van Welkom Energie van hun nieuwe
energiemaatschappij Eneco een verplicht aanbod gekregen hebben waarmee zij met terugwerkende
kracht vanaf 1 november de volgende prijzen voor energie gaan betalen: 46 cent/kWh
en 180 cent/m3 gas?

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Kunt u aangeven hoeveel het maandbedrag van een gemiddelde klant van Welkom energie
stijgt door het faillissement?

Antwoord 2

Laat ik vooropstellen dat ik het uitermate vervelend vind wanneer consumenten worden
geconfronteerd met het faillissement van hun huidige energieleverancier waardoor zij
te maken krijgen met hoge(re) voorschotbedragen. De huidige ontwikkelingen op de energiemarkt
uiten zich helaas in stijgende energietarieven. Ook voor (nieuwe) klanten bij Eneco
is het maandbedrag hoger, aangezien Eneco in oktober tegen de hogere prijzen energie
voor de nieuwe klanten heeft moeten inkopen. Zoals in mijn brief naar aanleiding van
motie-Omtzigt c.s. bij de derde termijn van de Algemene Financiële Beschouwingen inzake
energieleveranciers (Kamerstuk 29 023, nr. 275) is aangegeven, is het ingewikkeld om te weten wat de exacte financiële gevolgen
zijn voor klanten van Welkom Energie die nu door Eneco zijn overgenomen. Dit geldt
ook voor de stijging van het gemiddelde maandbedrag. Dit is niet precies aan te geven,
aangezien het verschil in maandbedrag afhankelijk is van onder andere het specifieke
contract dat de klanten bij Welkom Energie hadden en het specifieke energieverbruik
van deze klanten. Ik heb hier geen inzage in.

Een andere reden die de berekening van de stijging van de kosten door het faillissement
moeilijk maakt is dat (een groot deel van) de klanten van Welkom Energie zeer waarschijnlijk
op termijn ook met een hogere energierekening geconfronteerd zouden worden, op het
moment dat hun contract met vaste prijzen af zou lopen. Wanneer de contracten met
Welkom Energie zouden aflopen verschilt per consument en is mij niet bekend.

Daarnaast zullen sommige klanten wellicht na 1 december a.s. Eneco weer verlaten en
voor een andere leverancier met andere voorwaarden kiezen, hetgeen de vergelijking
met het oorspronkelijke contract bij Welkom Energie nog ingewikkelder maakt.

Een vergelijking tussen het maandelijkse voorschotbedrag dat de klanten bij Welkom
Energie betaalden en het maandelijkse voorschotbedrag bij Eneco is ook moeilijk te
maken, omdat het maandelijkse voorschotbedrag bij Eneco na 1 maart 2022 wellicht zal
veranderen. Het contract dat Eneco de overgenomen klanten heeft aangeboden kent een
vast tarief voor de eerste vier maanden, met een vast voorschotbedrag dat uitgaat
van het gemiddeld verbruik over 12 maanden door deze klanten. Hierdoor werden zij
nu niet meteen geconfronteerd met een voorschot dat louter op het verbruik in de wintermaanden
zou zijn gebaseerd. Het maandelijkse voorschotbedrag kan na 1 maart veranderen omdat
Eneco de klanten heeft aangeboden om het contract vanaf 1 maart 2022 aan te passen
en een beter aanbod te kunnen doen als de inkoopprijzen van elektriciteit en gas gunstiger
zijn. Eneco informeert de klanten vóór 1 maart 2022 over de nieuwe energietarieven.

Vraag 3

Is de 400 euro energiecompensatie die het kabinet biedt dan ook maar in enige mate
toereikend voor de voormalige klanten van Welkom Energie?

Antwoord 3

Zoals in de brief over de hoge gasprijzen van 1 oktober jl. (Kamerstuk 29 023, nr. 272) is aangegeven, heeft het kabinet bekeken hoe de compensatie voor de stijgende energieprijzen
het beste kan worden vormgegeven. Idealiter wordt de compensatie zo specifiek mogelijk
vormgegeven, zodat het enkel terecht komt bij diegenen die daadwerkelijk de compensatie
nodig hebben. Dit is echter mede vanwege de grote verschillen in de gevolgen voor
specifieke huishoudens niet mogelijk. Het kabinet heeft er daarom voor gekozen om
op korte termijn alle huishoudens te compenseren door een incidentele aanpassing in
de energiebelastingen. De verlaging van de belastingen op de energierekening die het
kabinet in voornoemde brief heeft aangekondigd, helpt de gedupeerden van Welkom Energie
op korte termijn, net als de vele andere huishoudens in Nederland die te maken hebben
of krijgen met een verhoging van de energierekening.

Hoewel ik de cijfers van de individuele klanten niet ken, zoals toegelicht bij vraag
2, kan ik mij voorstellen dat de compensatie van het kabinet in veel gevallen niet
toereikend zal zijn om de voormalige klanten van Welkom Energie precies te compenseren
voor de hogere kosten die zij hebben, vanwege de verplichte overstap naar Eneco. Een
compensatie die precies toereikend is, niet meer en niet minder is dan de hogere kosten
van de consument in kwestie, zou een individuele beoordeling vragen van elk contract
van elk van de 90.000 consumenten in kwestie. Deze beoordeling zou veel tijd kosten
en zou kosten voor het beoordelen met zich meebrengen met als gevolg dat de klanten
van Welkom Energie maanden of jaren zouden moeten wachten op enige compensatie. Ook
zou dit betekenen dat de consumenten in kwestie hun energieverbruik en contract zouden
moeten delen met de overheid. Deze privégegevens van huishouden zijn bij de overheid
niet bekend. Indien het kabinet er voor zou kiezen om iedere klant van Welkom Energie
extra te compenseren, roept dat tevens de vraag op of niet alle huishoudens in Nederland
een individuele, op maat gesneden compensatie zouden moeten kunnen krijgen. Daar heeft
het kabinet niet voor gekozen, omdat een dergelijke maatvoering – in ieder geval op
korte termijn – niet uitvoerbaar en haalbaar is. Het kabinet achtte het van belang
om snel een verlaging van de energierekening te realiseren.

Ook heeft het kabinet 150 miljoen euro gereserveerd om kwetsbare huishoudens met een
hoge energierekening en/of een slechte energetische staat van hun woning te ondersteunen
via gemeenten (Kamerstuk 29 023, nr. 272). Daarnaast is het kabinet in gesprek gegaan met VNG en gemeenten over of en hoe
huishoudens met een laag inkomen een extra tegemoetkoming kunnen ontvangen voor de
stijgende energieprijzen (Kamerstuk 35 927, nr. 29). De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft u recent over de
uitkomsten geïnformeerd. In overleg met de betrokken partijen is besloten tot een
generieke oplossing om huishoudens met de laagste inkomens een eenmalige tegemoetkoming
als compensatie voor de gestegen energierekening te geven. Het kabinet en gemeenten
willen de gekozen oplossing zo praktisch mogelijk vormgeven opdat gemeenten alvast
hiermee aan de slag kunnen.

Vraag 4

Begrijpt u dat veel klanten hoge voorschotten kwijt zijn (bedoeld voor de relatief
dure stookmaanden november en december), hun welkomsbonus verliezen en daardoor vaak
vele honderden euro’s en in sommige gevallen zelfs meer dan duizend euro tegoed kunnen
hebben van Welkom Energie?

Antwoord 4

Ja, ik vind het erg vervelend dat de klanten van Welkom Energie financiële gevolgen
ondervinden van het faillissement.

De financiële gevolgen vloeien voort uit het wettelijk systeem van faillissementen,
want bij een faillissement van een energiebedrijf gelden dezelfde regels als bij een
faillissement van elk ander bedrijf, zoals bepaald in het Burgerlijk Wetboek en de
Faillissementswet. De volgorde van uitbetaling van vorderingen aan schuldeisers is
wettelijk bepaald. Het uitgangspunt in het Burgerlijk Wetboek (BW) is de «paritas
creditorum». Dat betekent dat alle schuldeisers in beginsel hetzelfde recht hebben
op een gelijke vergoeding uit de netto opbrengst van de boedel, naar evenredigheid
van hun vordering, tenzij de wet iets anders heeft geregeld, bijvoorbeeld door een
bepaalde schuld voorrang te geven.

Een consument is volgens de wet een «concurrent schuldeiser». Concurrente schuldeisers
worden uitbetaald nadat onder meer de boedelvorderingen (bv. salariskosten van curator,
taxatiekosten), zekerheidsgerechtigde schuldeisers (pand- en hypotheekhouders) en
vorderingen van schuldeisers met preferente vorderingen zoals de Belastingdienst zijn
betaald. Consumenten krijgen betaald naar verhouding van de omvang van hun openstaande
vordering bij hun failliete leverancier.

Als de energieleverancier die failliet is gegaan, de consument nog gelden schuldig
is, bijvoorbeeld te veel betaalde voorschotbedragen, een eventuele waarborgsom of
een cash-back bonus, dan zijn deze gelden onderdeel van de failliete boedel.

Afhankelijk van de hoogte van betaalde termijnbedragen, een eventuele waarborgsom,
de hoogte van het verbruik, het moment van de jaarafrekening en het moment van het
faillissement is het mogelijk dat de consument meer heeft betaald dan voor het verbruik
benodigd zou zijn geweest. Meerdere variabelen hebben hier invloed op en daarom zullen
er bij faillissementen altijd consumenten zijn die meer financieel verlies lijden
en er zullen altijd consumenten zijn die minder financieel verlies lijden.

Uiteindelijk is het de curator die bepaalt hoe de financiële afhandeling wordt gedaan
op basis van de Faillissementswet. Uit het eerste verslag van de curator blijkt dat
hij bezig is met het in kaart brengen van de verschillende schulden en baten.1 Op basis daarvan en aan de hand van de in de wet bepaalde volgorde zal worden bepaald
of consumenten nog gelden terugkrijgen, en zo ja hoeveel. Hier kan ik geen uitspraken
over doen.

De beschreven systematiek geldt niet alleen bij het faillissement van een energieleverancier,
deze systematiek geldt breed voor alle faillissementen in Nederland. Dit veranderen
zou een forse wijziging van het systeem en een aantal wetten eisen, onder andere de
Faillissementswet, het Burgerlijk Wetboek en de Invorderingswet.

Om op de korte termijn een verschil te maken voor consumenten, zie ik meer mogelijkheden
bij het specifieke wettelijke kader voor toezicht op energieleveranciers. Naar aanleiding
van de ontwikkelingen op de markt ben ik in gesprek met ACM en leveranciers om te
kijken of het wettelijk kader voor toezicht van ACM robuust genoeg is. Het is een
gezamenlijke opdracht om te zorgen dat de energieleveranciers voldoende kwaliteit,
klantgerichtheid en risicomanagement hebben om de verwachtingen van consumenten te
kunnen waarmaken. Klanten moeten er vanuit kunnen gaan dat hun leverancier voldoende
financiële middelen heeft om de inkoop voor energie ook bij hogere marktprijzen te
kunnen garanderen.

Ik wil onderzoeken of het wenselijk en mogelijk is om hier nadere eisen aan te stellen
en zo ja, welke eisen het doel het beste bereiken en goed uitvoerbaar zijn voor zowel
energieleveranciers als de ACM. Daarbij moet ook onderzocht worden wat de gevolgen
zouden kunnen zijn op de prijsvorming en op de mogelijkheid voor nieuwe leveranciers
om tot de markt toe te treden. Bij dit onderzoek wil ik tevens de mogelijkheden onderzoeken
om de positie van consumenten bij faillissementen van energieleveranciers te verbeteren.
Ik zal dit door een externe partij laten onderzoeken, in goed overleg met de ACM en
de leveranciers. Indien dit leidt tot wijzigingen in de wetgeving, zal ik uw Kamer
informeren. Zie hierover ook het antwoord op vraag 17.

Vraag 5

Heeft u kennis genomen van de aankondiging op 15 oktober dat Eneco Welkom Energie
wil overnemen?2

Antwoord 5

Ja.

Vraag 6

Heeft u kennis genomen van het feit dat de Autoriteit Consument en Markt de overname
op 25 oktober heeft goedgekeurd?3

Antwoord 6

Ja.

Vraag 7

Heeft u kennis genomen van het feit dat de rechtbank-Midden Nederland Welkom Energie
op 27 oktober failliet heeft verklaard op verzoek van Welkom Energie zelf?4

Antwoord 7

Ja.

Vraag 8

Heeft u kennisgenomen van het feit dat de Autoriteit Consument en Markt op 27 oktober
de leveringsvergunning van Welkom Energie heeft ingetrokken, omdat Welkom energie
zelf aangegeven heeft leveringsproblemen te hebben?5

Antwoord 8

Ja.

Vraag 9

Kunt u aangeven of hier sprake is van een vooropgezette koers, waarbij de Autoriteit
Consument en Markt, Eneco en Welkom Energie samen besloten om deze volgorde zo af
te lopen?

Antwoord 9

ACM heeft mij desgevraagd de volgende informatie gegeven. Eind september heeft Welkom
Energie melding gemaakt bij de Autoriteit Consument en Markt (ACM) dat zij voorzag
niet langer in staat te zijn om haar plicht tot levering van elektriciteit en gas
aan haar kleinverbruikers na te komen per 1 november 2021.

Welkom Energie en Eneco zijn toen in onderhandeling gegaan over een overname met een
pre-pack, een voorbereid faillissement.6 Beide partijen hebben een koopovereenkomst gesloten op 15 oktober 2021 onder de opschortende
voorwaarden dat (1) de in het faillissement van Welkom Energie te benoemen curator
met toestemming van de rechter-commissaris uiterlijk op 1 november 2021 schriftelijk
zou laten weten in te stemmen met de overeenkomst en (2) uiterlijk op die datum ook
zou aangeven de overeenkomst te bestendigen.7 Op 15 oktober 2021 hebben de bedrijven conform de Mededingingswet ACM toestemming
gevraagd voor de overname door middel van melding van de voorgenomen concentratie.8

Op 25 oktober 2021 heeft Welkom Energie een verzoek tot intrekking van de leveringsvergunning
ingediend bij de ACM, omdat zij zichzelf niet meer in staat achtte te voldoen aan
haar (wettelijke) verplichtingen. De ACM heeft dit verzoek bestudeerd en beoordeeld
samen met informatie waar zij zelf over beschikte en geoordeeld dat Welkom Energie
inderdaad niet meer kon voldoen aan haar (wettelijke) verplichtingen. Op 26 oktober
2021 heeft de ACM het besluit tot intrekking van de vergunning genomen.9 De ACM heeft de overname op grond van de Mededingingswet goedgekeurd op 27 oktober
2021.10 Het faillissement is officieel uitgesproken op 29 oktober 2021 en de benoemde curator
heeft de overname overeenkomst goedgekeurd.11 De klanten zijn met ingang van 1 november 2021 overgenomen door Eneco.

De ACM heeft geen rol gehad bij de overname van Welkom Energie door Eneco, anders
dan de wettelijk verplichte mededingingsrechtelijke toetsing ervan. Ook bij de faillissementsaanvraag
heeft de ACM geen rol gehad. De ACM heeft in dit proces enkel de rol gehad om te beoordelen
of de leveringszekerheid niet in het gevaar zou komen, dat was niet het geval. Van
een vooropgezette koers tussen ACM, Eneco en Welkom Energie was dan ook geen sprake.

Vraag 10

Kunt u aan de Autoriteit Consument en Markt vragen om inzicht te geven in alle correspondentie
die over deze zaak gevoerd is door Autoriteit Consument en Markt met anderen vanaf
1 september, als ware het een Wob-verzoek van een willekeurige burger aan de Autoriteit
Consument en Markt? Wilt u daarbij in aanmerking nemen dat de Autoriteit Consument
en Markt een bestuursorgaan is in de zin van de Wet openbaarheid bestuur?

Antwoord 10

In Kamerbrieven en mijn beantwoording van Kamervragen heb ik informatie verstrekt
over het toezicht van de ACM. Het is aan de ACM om informatie over haar taakuitoefening
openbaar te maken voor zover zij dat kan. In haar nieuwsberichten en haar communicatie
via consumentenloket ACM ConsuWijzer heeft ACM alle informatie over haar toezicht en overwegingen heeft zij zoveel
kan openbaar gemaakt.

Vraag 11

Indien Eneco Welkom Energie had overgenomen, conform de concentratiemelding van 15 oktober,
hadden de klanten van Welkom Energie dan hun originele contract behouden?

Antwoord 11

In een gesprek over deze vraag heeft ACM mij als volgt geïnformeerd. De concentratiemelding
was onderdeel van de onderhandelingen tussen Eneco en Welkom Energie bij de door partijen
gekozen pre-pack procedure en betreft daarmee een overname in faillissement.

Vraag 12

Is de overname van Welkom Energie door Eneco geëffectueerd? Zo ja, op welke datum
is dat dan gebeurd en op welke voorwaarden?

Antwoord 12

De overname van het klantenbestand van Welkom Energie door Eneco is geëffectueerd,
zo heeft ACM mij aangegeven. Daarbij heeft ACM, zoals aangegeven in het antwoord op
vraag 9, geen rol gehad anders dan de wettelijk verplichte mededingingsrechtelijke
toets ervan.

Deze overname is goedgekeurd door een rechter-commissaris en vervolgens uitgevoerd
in het faillissement zoals beschreven in het antwoord op vraag 9. De rechter-commissaris
heeft de curator instemming gegeven aan de verkoopovereenkomst en aangegeven deze
in faillissement gestand te doen. Dit staat ook beschreven in het faillissementsverslag.12 De voorwaarden van deze overeenkomst zijn opgesteld door Eneco en Welkom Energie
en zijn derhalve vertrouwelijk.

Vraag 13

Indien Eneco Welkom Energie overgenomen heeft voor het faillissement, is Eneco dan
gehouden om de originele contracten gestand te doen?

Antwoord 13

ACM heeft mij gemeld dat Eneco het klantenbestand van Welkom heeft overgenomen tijdens
faillissement, als onderdeel van de door partijen gekozen pre-pack procedure. Zie
ook het antwoord op vraag 11.

Vraag 14

Hoe kan getoetst worden of de Autoriteit Consument en Markt in deze casus adequaat
toezicht gehouden heeft, nu Welkom Energie niet eens in staat is om de eindafrekeningen
te betalen en dus over een zwaar negatief eigen vermogen beschikte op het moment van
het faillissement? Klopt het dat de toekomstige gascontracten bestemd waren voor het
nakomen van aangegane verplichtingen?

Antwoord 14

Leveranciers die de bedrijfsvoering als zelfstandig bedrijf op termijn in gevaar zien
komen zullen eerst naar oplossingen zoeken zoals samenwerking, fusie of overname.
Mede om de kans op faillissementen van leveranciers aan kleinverbruikers te verkleinen,
worden van overheidswege eisen gesteld door middel van een leveranciersvergunning.

ACM controleert of energiebedrijven kunnen voldoen aan de eisen voor leveringszekerheid
en monitort in dat kader de financiële positie van energieleveranciers. Zij doet dit
jaarlijks in oktober en vanwege de huidige marktomstandigheden dit jaar al in september,
en kijkt daarbij een jaar vooruit. Door het gehele jaar heen voert ACM risico georiënteerd
toezicht. Zo kijkt de ACM bijvoorbeeld met de coronacrisis en nu de hoge gasprijzen
in hoeverre dergelijke crises invloed hebben op de betrouwbaarheid van de levering
door de bedrijven. Daarnaast monitort de ACM de organisatorische, technische en financiële
vereisten voor energieleveranciers blijvend, hetgeen ook dient ter bescherming van
consumenten. Als ACM problemen signaleert, zal ze in nauwer contact met de onderneming
te treden en zich in het uiterste geval voor te bereiden op de procedures rond eventuele
faillissementen of intrekking van de leveringsvergunning voor het leveren aan huishoudens
en klein-zakelijke afnemers. Het behoort niet tot de taak van ACM om faillissementen
te voorkomen en dit ligt ook niet binnen de mogelijkheden van ACM. De taak van ACM
is om de leveringszekerheid te borgen, met andere woorden om te zorgen dat consumenten
niet zonder elektriciteit en gas komen te zitten.

Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 9, heeft Welkom Energie zich eind september
bij de ACM gemeld omdat zij voorzag niet meer aan haar wettelijke plichten te kunnen
voldoen. De ACM heeft beoordeeld dat dit inderdaad het geval was, en per 1 november
de vergunning ingetrokken conform het verzoek hiertoe van Welkom Energie

Ten aanzien van de vraag over «de toekomstige gascontracten»; indien hier geduid wordt
op het contracten van Welkom Energie met GasTerra, gaat het om een privaatrechtelijke
overeenkomst tussen twee partijen. Ik ken dit specifieke contract niet en de vraag
wat Welkom Energie van plan was met «de toekomstige gascontracten» is een vraag die
ik niet kan beantwoorden.

Vraag 15

Vanaf welk moment had Welkom Energie een negatief eigen vermogen?

Antwoord 15

Volgens het «Besluit vergunning levering gas» moet een energieleverancier de termijn
tussen en verschil in uitgaven voor inkoop van gas en transportcapaciteit en inkomsten
van kleinverbruikers overbruggen. Een logische termijn voor deze overbrugging is een
jaar, vanwege het verbruiksprofiel van kleinverbruikers dat over een geheel jaar wordt
vastgesteld. ACM kijkt daarom naar de beschikbare liquiditeit. Liquiditeit kan worden
aangewend om alle maandelijkse kosten te betalen. ACM beoordeelt daarom of er voldoende
liquiditeit in kas is om alle verplichtingen te kunnen voldoen. Het monitoren van
het eigen vermogen is geen onderdeel van de financiële monitoring, ook omdat dit weinig
zegt over de mate waarin een energieleverancier aan de wettelijke vereisten kan voldoen.
Als ACM problemen signaleert, zal ze in nauwer contact met de onderneming treden en
zich in het uiterste geval voorbereiden op de procedures rond eventuele faillissementen
of intrekking van de leveringsvergunning voor het leveren aan huishoudens en kleinzakelijke
afnemers.

Vraag 16

Vanaf welk moment wist de Autoriteit Consument en Markt dat Welkom Energie failliet
zou gaan? En welke stappen heeft zij genomen om de belangen van de consumenten te
beschermen?

Antwoord 16

Zoals eerder aangegeven heeft Welkom Energie zich eind september van dit jaar bij
de ACM gemeld, omdat zij voorzag niet meer te kunnen voldoen in de leveringszekerheid.
Zij gaf hiermee invulling aan de meldplicht die in haar vergunning is opgenomen. ACM
is toen in nauw contact getreden met Welkom Energie om te beoordelen per wanneer Welkom
Energie niet meer aan haar verplichtingen kon voldoen. De ACM heeft vervolgens conform
haar bevoegdheden alle nodige voorbereidingen getroffen om ervoor te zorgen dat de
leveringszekerheid voor consumenten geborgd bleef.

Vraag 17

Vindt u het toezicht op de energiemarkt adequaat en dan vooral op het feit of de energiemaatschappijen
hun contracten met afnemers wel voldoende hebben afgedekt door middel van langlopende
leveringscontracten? Zo nee, welke aanvullende maatregelen wilt u dan nemen?

Antwoord 17

In mijn brief naar aanleiding van de motie van het lid Omtzigt c.s. bij de derde termijn
van de Algemene Financiële Beschouwingen inzake energieleveranciers (Kamerstuk 29 023, nr. 275) ben ik uitgebreid ingegaan op de onafhankelijke rol van toezichthouder ACM op de
energiemarkt en de wijze waarop zij deze rol met verve vervult, ook specifiek ten
aanzien van het financiële toezicht. Zo heeft ACM dit jaar in het jaarlijkse informatieverzoek
leveranciers gevraagd te beschrijven welke inkoopstrategie ze hanteren. Hiermee verkrijgt
ACM inzicht in de inkoopstrategie van energieleveranciers die kan worden gebruikt
om extra duiding te geven aan de financiële cijfers. Zo zou een partij met beperkte
liquide middelen extra risico lopen als zij een risicovolle inkoopstrategie hanteert,
waardoor ACM gerichter en uitgebreider kan doorvragen.

Deze periode van hoge prijzen voor gas en elektriciteit vormt een grote opgave voor
alle leveranciers en voor het systeem van Nederland. We zien dat meerdere energieleveranciers
failliet zijn gegaan en dat dit grote nadelige gevolgen voor consumenten heeft. Zoals
uiteengezet in het antwoord op vraag 4, vind ik het dan ook belangrijk, – gezien de
faillissementen dit jaar en de nadelige financiële gevolgen voor consumenten-, om
nader te onderzoeken of het wenselijk en mogelijk is nadere eisen te stellen aan de
financiële positie van de energieleveranciers om zo de kans te verkleinen dat faillissementen
zich voordoen. Bij dit onderzoek wil ik tevens de mogelijkheden onderzoeken om de
positie van consumenten bij faillissementen van energieleveranciers te verbeteren,
in aanvulling op de uitkomsten van het bovenstaande onderzoek. Als aangekondigd, zal
ik dit door een externe partij laten onderzoeken, in goed overleg met de ACM en de
leveranciers. Indien dit leidt tot wijzigingen in de wetgeving, zal ik uw Kamer informeren.

Vraag 18

Zijn er nog energiemaatschappijen met een negatief eigen vermogen? Zo ja, in hoeverre
en op welke wijze worden de belangen van hun afnemers beschermd?

Antwoord 18

Zoals eerder aangegeven betrekt de ACM het eigen vermogen van energieleveranciers
niet bij de financiële monitoring, omdat dit weinig zegt over de mate waarin een energieleverancier
aan de wettelijke vereisten kan voldoen. De ACM monitort wel de liquiditeit van energieleveranciers.

De belangen van afnemers worden altijd beschermd, omdat de ACM toeziet op de leveringszekerheid.
Daarnaast monitort de ACM de organisatorische, technische en financiële vereisten
voor energieleveranciers blijvend, hetgeen ook dient ter bescherming van consumenten.
Overigens kan de ACM, gezien het bedrijfsvertrouwelijke karakter, geen informatie
delen die zij ontvangt in het kader van haar toezicht op de financiële positie van
energieleveranciers.

Vraag 19

Deelt u de mening dat Consuwijzer (onderdeel van Autoriteit Consument en Markt) niet
bepaald onafhankelijk is om de voormalige klanten van Welkom Energie bij te staan,
nu ook het toezicht van de Autoriteit Consument en Markt en de rol van de Autoriteit
Consument en Markt zelf ter discussie staat?

Antwoord 19

ACM ConsuWijzer geeft consumenten voorlichting over de rechten en plichten van consumenten
en doet dit onafhankelijk en in het belang van de consument.

Vraag 20

Bij wie kunnen de klanten van Welkom Energie dan terecht voor advies en hulp om geld
terug te krijgen uit de boedel en om een lagere energieprijs te krijgen?

Antwoord 20

Voor voorlichting over hun rechten kunnen consumenten terecht bij ACM ConsuWijzer.
Dit is een onafhankelijk voorlichtingskanaal. Als klanten van Welkom Energie een vordering
hebben op Welkom Energie, dan kunnen zij zich wenden tot de curator van Welkom Energie.
Voor eventueel juridisch advies kunnen zij zich richten tot hun rechtsbijstandverzekering
of het Juridisch Loket.

Vraag 21

Profiteert de staat indirect van het faillissement omdat GasTerra niet hoeft te leveren
tegen termijncontracten, die nu veel geld waard zouden zijn voor Welkom Energie? Zo
ja, is er een manier om dat voordeel neer te laten slaan bij de gedupeerde klanten
van Welkom Energie?13

Antwoord 21

Het betreft hier een privaatrechtelijke overeenkomst tussen twee partijen, te weten
Welkom Energie en GasTerra. De Staat houdt 10% van de aandelen in GasTerra en 100%
in Energie Beheer Nederland die op zijn beurt 40% van de aandelen in GasTerra houdt.
Of, en zo ja voor welk bedrag, de Staat, via het (indirecte) aandeelhouderschap in
GasTerra een financieel voordeel ondervindt of heeft ondervonden van het faillissement
van Welkom Energie is niet aan te geven. Dit zou verschillende aannames vergen over
de bedrijfsvoering van GasTerra, de toekomstige gasprijsontwikkelingen en de gasvraagontwikkeling
bij de (ex)klanten van Welkom Energie. De Staat is aandeelhouder van GasTerra en kan
en mag zich in deze rol niet bemoeien met individuele privaatrechtelijke contracten,
zoals volgt uit de nota Deelnemingenbeleid. Ik kan me vanuit deze rol dus niet bemoeien
met het contract en de afwikkeling van het contract.

Vraag 22

Wilt u deze vragen een voor een en binnen twee weken beantwoorden?

Antwoord 22

Dit is helaas niet mogelijk gebleken. Ik heb uw Kamer hier op 9 november jl. over
geïnformeerd.