Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Risico’s gaswinning onder Waddenzee vanuit Ternaard onvoldoende onderzocht’

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Risico’s gaswinning onder Waddenzee vanuit Ternaard
onvoldoende onderzocht»?1

Vraag 2

Kunt u reflecteren op de conclusie van de commissie m.e.r. dat op maar liefst acht
punten essentiële informatie mist in de m.e.r. zoals deze was opgesteld in opdracht
van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM)?

Vraag 3

Deelt u de mening dat het advies van de commissie m.e.r. het beeld van de Waddenacademie
bevestigt dat nadelige gevolgen van de gaswinning op de natuurlijke kenmerken en ecologische
functie van de Waddenzee niet wetenschappelijk zijn uit te sluiten?

Vraag 4

Deelt u de mening van de wetenschappers van de Waddenacademie dat u het project hiermee
niet mag vergunnen onder de Wet natuurbescherming?

Vraag 5

Deelt u de mening dat op basis van de bestaande m.e.r. en de conclusies zoals geschetst
in het advies van de Waddenacademie, geen vergunning kan worden uitgegeven voor gaswinning
bij Ternaard? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de vergunning voor Ternaard
te weigeren?

Vraag 6

Klopt het dat als u de vergunning voor Ternaard weigert omdat het project niet te
vergunnen blijkt onder de Wet natuurbescherming, hier geen schadevergoeding tegenover
hoeft te staan, zelfs niet voor de «reeds gedane investeringen»?

Vraag 7

Klopt het dat het volgens UNESCO Werelderfgoed standaard ook nodig is dat in de m.e.r.
een apart hoofdstuk wordt opgenomen over de mogelijke impact die het project heeft
op de «Outstanding Universal Value» van het gebied? Klopt het dat dit niet in de huidige
m.e.r. is opgenomen?

Vraag 8

Klopt het dat ook de International Union for Conservation of Nature and Natural Resources
(IUCN) nog advies uit moet brengen over de m.e.r., gezien de UNESCO Werelderfgoedstatus
van het gebied? Waar in het proces zal dit advies worden uitgebracht? Deelt u de mening
dat dit advies van groter nut zal zijn nadat de bestaande m.e.r. door de vergunningaanvrager
is aangepast?

Vraag 9

Kunt u het verdere proces voor de vergunning vanaf hier schetsen, in acht nemend dat
de bestaande m.e.r. bewezen incompleet is en onvoldoende basis biedt voor een vergunningverlening?

Vraag 10

Kunt u uitleggen waarom u ervoor heeft gekozen de brief van UNESCO, waarin de regering
werd gevraagd nader uit te leggen hoe gaswinning verenigbaar is met de internationale
verplichtingen die Nederland heeft gezien de Werelderfgoedstatus van het Wad, pas
te sturen na Kamervragen in december, terwijl deze brief al in november is ontvangen?2

Vraag 11

Kunt u uiteenzetten hoe u de verenigbaarheid van gaswinning met de Werelderfgoedstatus
van het gebied gaat uitleggen aan UNESCO? Kunt u de officiële brief waarin u dat zal
doen te zijner tijd delen met de Kamer?

Vraag 12

Kunt u deze vragen beantwoorden voor het commissiedebat Mijnbouw/Groningen van 9 december
aanstaande?