Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Markuszower over het bericht ‘OM sluit geheime deal met voormalige topaanklagers’

Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 18 november
2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 588.

Vraag 1

Bent u bekend met dit bericht?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Bent u door het openbaar ministerie (OM) op de hoogte gesteld over het feit dat het
OM met de leugenachtige ontslagen van voormalig procureur-generaal Marc van Nimwegen
en hoofdofficier van justitie Marianne Bloos tot een geheime overeenkomst is gekomen
alle procedures die tegen hen liepen te staken? Zo ja, op welk moment was u van deze
deal op de hoogte?

Antwoord 2

Na het vonnis van de rechtbank Den Haag van 3 februari 2021 zijn het OM en de heer
van Nimwegen en mevrouw Bloos in gesprek gegaan om te verkennen of tot een afspraak
gekomen kon worden over het beëindigen van alle lopende procedures. Deze waren onder
meer gericht tegen de leden van de commissie Fokkens respectievelijk tegen het OM.
Mijn departement is door het OM geïnformeerd over het verloop van die gesprekken.
Ik was al doende op de hoogte.

Vraag 3

Wat is de reden dat deze kwestie middels een geheime overeenkomst is afgehandeld?

Antwoord 3

Zoals aangegeven in mijn antwoord op vraag 2, hebben het OM en de heer Van Nimwegen
en mevrouw Bloos in het vonnis de rechtbank Den Haag van 3 februari 2021 aanleiding
gezien om met elkaar in gesprek te gaan. Dit heeft geleid tot de bedoelde overeenkomst.
De afspraken die de heer van Nimwegen en mevrouw Bloos met het OM gemaakt hebben,
betreffen de relatie tussen werknemer en werkgever. De daarin gemaakte afspraken hebben
een personeelsvertrouwelijk karakter en derhalve kunnen door mij geen uitspraken worden
gedaan over de inhoud van de afspraken.

Vraag 4

Klopt het dat deze geheime deal is onttrokken uit het budget voor misdaadbestrijding?
Zo nee, waarom niet? Uit welk budget is deze deal dan bekostigd?

Antwoord 4

Zonder mij uit te spreken over de precieze afspraken, kan ik u melden dat er geen
afspraken zijn gemaakt die binnen het OM ten laste komen van budget dat is begroot
voor de misdaadbestrijding. Het OM heeft mij laten weten dat de gemaakte afspraken
geen effect hebben op het aantal zaken dat het OM kan doen en evenmin op het aantal
officieren van justitie dat daarvoor kan worden ingezet.

Vraag 5

Wat was het bedrag van deze geheime deal?

Antwoord 5

Ik verwijs naar mijn antwoord op vraag 3.

Vraag 6, 7

Bent u het eens dat deze geheime deal een klap in het gezicht is van al die OM-medewerkers
die wél integer hun werkzaamheden verrichten en jarenlang hebben geleden onder het
leugenachtige, intimiderende en seksistische gedrag van deze hoofdpersonen? Zo nee,
waarom niet?

Bent u bereid deze geheime deal betaald met belastinggeld terug te draaien en eventueel
uitbetaalde bedragen terug te vorderen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6, 7

Nee. Het is aan het College van Procureurs-Generaal als werkgever om afspraken te
maken met (ex) werknemers. Partijen hebben besloten alle procedures te staken en zich
op de toekomst te richten. Ik zie het belang van het afronden van de kwestie, zodat
alle betrokkenen vooruit kunnen kijken. Daar komt bij dat sprake is van een bindende
overeenkomst. Ik verwijs u ook naar mijn antwoord op de vragen 3, 4 en 5.

Vraag 8

Welke maatregelen gaat u nemen om de cultuur van intrinsieke onbetrouwbaarheid, corruptie
en handjeklap bij het OM te veranderen?

Antwoord 8

Naar aanleiding van het rapport van de Onderzoekscommissie Openbaar Ministerie (de
commissie Fokkens) heeft het OM een plan van aanpak opgesteld waarin is aangegeven
hoe invulling wordt gegeven aan de diverse aanbevelingen van de commissie Fokkens.
Dit plan van aanpak heb ik uw Kamer op 6 juni 2019 doen toekomen (Kamerstuk 28 844, nr. 182). Met betrekking tot het verbeteren van de integriteit ging het om het aansluiten
bij en handelen naar de gedragscode Integriteit Rijk, het versterken van het Bureau
Integriteit OM en het gelijk behandelen van integriteitsschendingen.

Sindsdien heb ik uw Kamer aan de hand van de voortgangsrapportages van het College
van procureurs-generaal periodiek geïnformeerd over de uitvoering van het plan van
aanpak (brieven van 17 oktober 2019, 7 mei 2020, 25 september 2020 en 30 april 2021
/ Kamerstuk 28 844, nrs. 191, 213, 219 en 228). Ook in de Jaarberichten van het OM over 2019 en 2020 besteedde het College uitvoerig
aandacht aan het werk aan het plan van aanpak (Kamerstuk 28 844, nr. 214 en 229). De naar aanleiding van de genoemde aanpak door het OM ingestelde Visitatiecommissie
heeft geen structurele problematiek met betrekking tot integer gedrag aangetroffen.