Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Strafrechtelijk onderzoek naar discriminatie om geaardheid op Gomarus-scholen’

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Strafrechtelijk onderzoek naar discriminatie om geaardheid
op Gomarus-scholen»?1

Vraag 2

Kunt u aangeven in hoeveel gevallen en in welk type situatie de afgelopen tien jaar
aangifte is gedaan door de inspectie tegen een school, waarbij in ieder geval de categorie
discriminatie zichtbaar is?

Vraag 3

Bent u voorafgaande aan de aangifte door de inspectie op de hoogte gesteld van het
voornemen om aangifte te doen? Vindt u het wenselijk dat, vanuit uw verantwoordelijkheid
voor het stelsel, diensten die onder het ministerie vallen in situaties als deze zonder
kennisgeving vooraf aangifte doen? Zou de inspectie evenals bij de regeling van bekostigingssancties
in bepaalde gevallen de zaak niet moeten neerleggen bij het ministerie?

Vraag 4

Kunt u aangeven wat de beleidslijn van de inspectie en het ministerie is als het gaat
om het doen van aangifte tegen scholen? Wilt u de beleidsdocumenten die hierop betrekking
hebben naar de Kamer sturen?

Vraag 5

Klopt het dat de school niet is geïnformeerd over de inhoud van de aangifte en de
specifieke gronden waarop deze gebaseerd is? Zo ja, welke redenen gelden daarvoor
en vindt u deze handelwijze passen bij het beginsel van zorgvuldigheid? Hoe voorkomt
u dat deze onduidelijkheid lang blijft hangen? Klopt het dat de aangifte geen betrekking
heeft op concrete situaties die zich in het verleden hebben voorgedaan?

Vraag 6

Is het niet opmerkelijk dat de inspectie aangifte lijkt te hebben gedaan op gronden
die bij uitstek onder de competentie van de inspectie zelf vallen, namelijk het handhaven
van de onderwijswetgeving? Waarom wordt aangifte gedaan van een praktijk die blijkens
het onderzoeksrapport van de inspectie op basis van herstelopdrachten zo snel mogelijk
moet worden beëindigd?

Vraag 7

Acht u het mogelijk dat een school strafrechtelijk wordt vervolgd indien deze voldoet
aan de geldende onderwijswetgeving op het betreffende punt?

Vraag 8

Onderkent u dat bijzondere scholen de vrijheid hebben om in gesprek te gaan met leerlingen
en ouders indien zou blijken dat zij op bepaalde punten een visie zouden ontwikkelen
die afwijkt van de grondslag van de school die zij hebben onderschreven? Deelt u de
mening dat het juist goed is als betrokkenen met elkaar in gesprek gaan over wezenlijke
onderwerpen?

Vraag 9

Kunt u bevestigen dat het op basis van de zorgplicht veiligheid op school in bepaalde
situaties juist aangewezen kan zijn dat een school contact zoekt met de ouders indien,
mogelijk mede op basis van signalen van externe professionals, zorgen bestaan over
de ontwikkeling van de leerling?

Vraag 10

Heeft u in de voorbereiding op het verzenden van uw brief ook gesproken met de homoseksuele
leerlingen van deze school die blijkens het inspectierapport positieve ervaringen
hebben met het handelen van de school? Zo ja, wat is uw ervaring en reactie? Zo nee,
waarom niet?

Vraag 11

Waarom neemt u voetstoots het beeld over dat door de NRC is neergezet over de specifieke
voorvallen uit het verleden, terwijl nog door geen enkele overheidsinstantie onderzoek
is gedaan naar deze specifieke situaties en de inspectie dat onderzoek zelfs na herhaaldelijk
verzoek van de school herhaaldelijk heeft geweigerd? Hoe kunt u schrijven dat de school
onvoldoende lessen getrokken heeft uit hetgeen zich in 2016 heeft voorgedaan, nu geen
onafhankelijk onderzoek is verricht naar wat zich in 2016 precies heeft voorgedaan?

Vraag 12

Klopt het dat het op basis van het beleid van de school in ieder geval niet zo is,
en dat het onderzoek ook geen verdere aanwijzingen geeft, dat leerlingen actief uit
de kast worden geduwd, maar dat het eerder zo is dat leerlingen met het oog op hun
ontwikkeling juist wordt geadviseerd om een dergelijk besluit zorgvuldig en weloverwogen
te nemen?

Vraag 13

Kunt u aangeven over welke gewraakte passage u spreekt in uw brief van 17 september
jl.?2 Bedoelt u de passage over een homoseksuele rechter, die uit een veelgebruikte seculiere
lesmethode bleek te komen en die als kritiekpunt uit het conceptrapport van de inspectie
is verwijderd?

Vraag 14

Hoe gaat de inspectie om met situaties van scholen die om inhoudelijke redenen hebben
besloten bepaalde onderdelen van het curriculum niet digitaal te geven, bijvoorbeeld
als het gaat om sociale competenties? In hoeverre betracht de inspectie, zoals aangekondigd,
bij de beoordeling coulance vanwege corona en is het mogelijk om onderdelen later
in te halen?

Vraag 15

Wilt u deze vragen beantwoorden voor het debat in de Kamer over het inspectieonderzoek?