Schriftelijke vragen : Vaccinatiedrang- en dwang en coronatoegangsbewijzen

Vraag 1

Deelt u de zorg over het feit dat bedrijven, zoals het autobedrijf Leaseplan, hun
klanten, bezoekers of werknemers willen dwingen om zich te vaccineren? Bent u van
plan hiertegen op te treden?1

Vraag 2

Deelt u de mening dat hier op z’n minst sprake is van vaccinatiedrang conform de definitie
van de Gezondheidsraad (advies 4 februari jl.), aangezien door deze maatregel «iemands
beslissingsruimte wordt ingeperkt of iemand zodanig wordt beïnvloed dat hij of zij
feitelijk minder keuzevrijheid heeft»?

Vraag 3

Klopt het de huidige wet- en regelgeving bedrijven geen ruimte biedt om aan werknemers
of derden te vragen hun vaccinatiestatus te delen? Hoe treedt u op tegen ondernemers
die dit toch doen? Welke (juridische) mogelijkheden hebben werknemers of derden indien
toch van hen wordt verlangd of geëist dat zij hun vaccinatiestatus delen?

Vraag 4

Hoe gaat de rijksoverheid zelf om met de vaccinatiestatus van haar werknemers, bijvoorbeeld
in het leger of bij de politie? Kunt u garanderen dat geen enkele werknemer van de
rijksoverheid voor- of nadelen zal ondervinden van zijn vaccinatiestatus? Kunt u garanderen
dat de rijksoverheid in geen enkele situatie een werknemer zal vragen naar zijn vaccinatiestatus?

Vraag 5

Herinnert u zich het wetgevingsoverleg van 6 mei jl. over de invoering van coronatoegangsbewijzen,
waar u onder andere het volgende zei: «Ik verwacht dat je voor de meeste settings geen toegangstesten meer nodig hebt op
het moment dat je in de zomer zit. Alleen in de settings waarbij je de 1,5 meter wilt
loslaten en met veel mensen bij elkaar bent, verwacht ik dat je in de zomer nog toegangstesten
nodig zult hebben, in de maand augustus dus bijvoorbeeld.»Erkent u dat uw verwachting destijds was dat de coronatoegangsbewijzen slechts gebruikt
zouden worden voor grotere evenementen in de zomerperiode? Waarom is het volgens u
proportioneel om het gebruik van coronatoegangsbewijzen na 20 september te verlengen
en zelfs aan te scherpen?2 Wanneer bent u van plan om te stoppen met het verplicht stellen van coronatoegangsbewijzen?

Vraag 6

Wat is uw reactie op Israëlisch onderzoek waaruit blijkt dat natuurlijke immuniteit
als gevolg van een doorgemaakte infectie langdurigere en sterkere bescherming geeft
tegen de deltavariant van COVID-19 dan het Pfizervaccin?3 Welke consequenties heeft dit voor het kabinetsbeleid? Overweegt u bijvoorbeeld om
de geldigheid van het herstelbewijs (nu zes maanden) te verlengen?

Vraag 7

Waarom mag voor een (internationaal geldig) herstelbewijs alleen een PCR-test worden
gebruikt en geen bloedtest of antigeentest?4

Vraag 8

Zijn de resultaten van het onderzoek naar natuurlijke immuniteit op Urk inmiddels
bekend?5 Is u in algemene zin bekend in hoeverre er onder niet-gevaccineerden sprake is van
natuurlijke immuniteit als gevolg van een doorgemaakte infectie?

Vraag 9

Kunt u aangeven in welke mate er sprake is van transmissie van COVID-19 door gevaccineerden?
Hoe groot is het verschil met de mate waarin niet-gevaccineerden COVID-19 kunnen doorgeven
aan anderen?

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Bikker (ChristenUnie),
ingezonden 31 augustus 2021 (vraagnummer 2021Z14723) en het lid Pouw-Verweij (JA21), ingezonden 31 augustus 2021 (vraagnummer 2021Z14726).