Schriftelijke vragen : Het bericht 'Vier grote radiozenders dreigen 7- tot 13-voudige te moeten betalen voor verlenging FM-vergunning'

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Vier grote radiozenders dreigen 7- tot 13-voudige te
moeten betalen voor verlenging FM-vergunning»?1

Vraag 2

Klopt de berichtgeving dat de prijzen voor de noodverlenging van de commerciële FM-vergunningen
zeven tot dertien keer zo hoog zijn als de betreffende radiozenders nu betalen? Zo
ja, deelt u de mening dat dit niet conform de unaniem aangenomen motie-Grinwis c.s.
is, die verzoekt om een proportionele en maatschappelijk verantwoorde vergoeding (Kamerstuk
nr. 24 095, nr. 537)? Waarom is gekozen hiervan af te wijken en de facto de motie niet uit te voeren?

Vraag 3

Vindt u ook dat met dusdanig hoge verlengingsprijzen het doel van de noodverlenging
niet wordt bereikt, namelijk radiozenders de rust en ruimte bieden om zich te herstellen
na de coronacrisis?

Vraag 4

Kunt u inzichtelijk maken, mede aan de hand van (voorbeeld)berekeningen, hoe u tot
de betreffende verlengingsprijzen bent gekomen?

Vraag 5

Kunt u op een rijtje zetten welke manieren, welke (reken)methodes er zijn om verlengingsprijzen
te berekenen? Kunt u motiveren waarom u voor de betreffende methode hebt gekozen?
Wilt u daarbij ingaan op het aspect van juridische houdbaarheid?

Vraag 6

Bent u op dit moment nog met de radiosector in gesprek? Kunt u aangeven hoe en op
welke momenten de sector betrokken is geweest bij de noodverlenging zoals die nu wordt
vastgesteld?

Vraag 7

Wanneer wordt het verlengingsbesluit genomen? Wanneer wordt de definitieve hoogte
van de verlengingsprijzen vastgesteld? Krijgt de Kamer nog gelegenheid zich hierover
uit te spreken? Zo ja, op welk moment?