Schriftelijke vragen : De beantwoording van prejudiciële vragen van het Hof Arnhem-Leeuwarden door de Hoge Raad van 2 juli 2021

Vraag 1

Bent u bekend met de beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad van
2 juli 2021 met betrekking tot massaalbezwaarprocedures?1

Vraag 2

Is het u bekend dat de Hoge Raad in antwoord op de prejudiciële vragen van het Gerechtshof
Arnhem-Leeuwarden heeft aangegeven dat in gevallen waarin een individuele vraag nauw
verwant is met de aangewezen rechtsvraag en daaraan subsidiair is, dit een reden kan
zijn voor de inspecteur het individuele deel van het bezwaar aan te houden, totdat
op de massaalbezwaarprocedure is beslist?

Vraag 3

Hoeveel belastingplichtigen hebben inmiddels bezwaar aangetekend tegen de box 3-heffing
bij de aanslag 2020?

Vraag 4

In welk deel van deze bezwaarschriften is een stelselvraag aan de orde, welk deel
van de bezwaarschriften ziet alleen op een individuele en excessieve last en welk
deel van de bezwaarschriften bevat beide? Hoe bereidt de Belastingdienst zich voor
op al deze bezwaarprocedures?

Vraag 5

Bent u het met de Hoge Raad eens dat het formeelrechtelijk mogelijk is het bezwaar
in het individuele deel aan te houden?

Vraag 6

Is het u bekend dat meerdere belastingplichtigen in hun bezwaar de inspecteur het
verzoek hebben gedaan het individuele deel van hun bezwaar aan te houden totdat is
besloten in het massale deel, maar dat de Belastingdienst deze verzoeken heeft afgewezen,
waardoor deze belastingplichtigen nu op korte termijn ook hun individuele bezwaren
moeten doorzetten?

Vraag 7

Is het u bekend dat dit als gevolg heeft dat veel mensen het individuele deel van
het bezwaar hebben ingetrokken, met als gevolg dat deze belastingplichtigen hun individuele
rechten al hebben verspeeld, voordat zij weten wat de uitkomst van de massaalbezwaarprocedure
is?

Vraag 8

Kunt u aangeven waarom deze mogelijkheid niet in praktijk door de Belastingdienst
wordt toegepast?

Vraag 9

In hoeverre worden de rechten van belastingplichtigen geraakt, indien de wetgever
een belastingplichtige dwingt om eerst het individuele deel van zijn bezwaar uit te
procederen, terwijl er nog een collectieve massaalbezwaarprocedure loopt?

Vraag 10

Hoe beziet u in dit licht de conclusie van Advocaat-Generaal Wattel van 25 maart 2021
die een stelselingreep door de rechter op basis van het eigendomsrecht onwaarschijnlijk
acht, welke bij de belastingplichtige onzekerheid kan oproepen over of de kans op
rechtsherstel misschien groter is bij de individuele weg, terwijl een massaal bezwaar
toch de meest geëigende weg lijkt?

Vraag 11

Bent u van mening dat de belastingbetaler geen goed geïnformeerde beslissing kan maken
van wat nu de beste weg is, totdat hij zekerheid heeft over de waarschijnlijkheid
van een stelselingreep door de rechter, omdat volgens A-G Wattel de rechter wel degelijk
drie verschillende mogelijkheden heeft tot een stelselingreep?

Vraag 12

Bent u bereid om een externe partij, bijvoorbeeld de Nationale ombudsman, om een (spoed)advies
te vragen over de mogelijkheden voor het aanhouden van het individuele deel van het
bezwaar, waarin naast de formeel-juridische aspecten ook de (praktische) rechtsbescherming
van belastingplichtigen wordt meegenomen?

Vraag 13

Zou u deze vragen binnen één week willen beantwoorden, aangezien voor veel belastingen
de tijd dringt in de bezwaarprocedure?