Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Grinwis over ‘het omzeilen van het provisieverbod door enkele aanbieders van financiële producten’

Mededeling van Minister Hoekstra (Minister van Financiën) (ontvangen 27 augustus 2021).

Vraag 1

Deelt u de mening dat het provisieverbod op de distributie van complexe financiële
producten (mede) als doel heeft te voorkomen dat bemiddelaars uit eigen financieel
belang bepaalde complexe financiële producten aan consumenten adviseren en daarin
bemiddelen?»

Vraag 2

Deelt u de mening dat producten die bedoeld zijn voor vermogensopbouw of voor de oudedag
(box 1 en box 3), ongeacht of er bijvoorbeeld sprake is van een werknemer, zelfstandig
ondernemer of freelancer, fiscaal neutraal moeten worden gefaciliteerd?

Vraag 3

Deelt u de mening dat, als een consument kiest voor het aanschaffen van een complex
financieel product via een bemiddelaar, de bemiddelaar niet financieel moet worden
gestuurd/beïnvloed door de marktpartij die het product aanbiedt?

Vraag 4

Bent u ervan op de hoogte dat er partijen in de markt voor financiële dienstverlening
zijn die een (gratis) faciliteit inrichten binnen hun financiële product die het mogelijk
maakt om de vergoeding van de klant aan zijn financieel adviseur te onttrekken aan
de geldswaarde van dit financiële product? Deelt u de mening dat die gratis faciliteit
onder het provisieverbod valt?

Vraag 5

Onderkent u dat door het aanbieden van deze faciliteit via een in het aanbod van het
product geïntegreerde tussen- dan wel tegenrekening niet alleen de consument, maar
vooral ook de adviseur gemak wordt geboden, aangezien de adviseur op deze manier niet
rechtstreeks een vergoeding met de consument hoeft te regelen? En onderkent u dat
hierdoor de motivatie voor een productadvies door een adviseur minder transparant
kan worden? En zo nee, hoe draagt dit bij aan de wens om de beloning voor een financieel
adviseur transparant en niet gekoppeld aan een aanbieder te laten zijn?

Vraag 6

In hoeverre deelt u de mening dat dit een perverse prikkel is die een sturend effect
kan hebben op adviezen en, die vanwege de eenvoud om de beloning van een advies te
kunnen incasseren, druk legt om vooral een dergelijk product te bemiddelen aan de
klant en daarmee mogelijk kan leiden tot nieuwe uitwassen in de financiële dienstverleningsbranche
ten nadele van consumenten? En indien u dit anders ziet, hoe wordt het klantbelang
hiermee gediend?

Vraag 7

Hoe beoordeelt u dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) deze ontwikkeling als
ongewenst bestempelt en liever niet meer ziet dat er (nieuwe) partijen de markt mee
opkomen, maar tegelijkertijd niet optreedt tegen partijen die een dergelijke faciliteit
aanbieden? Bent u bereid het level playing field te herstellen, door deze regeling
te verbieden?

Vraag 8

Bent u ervan op de hoogte dat een aantal aanbieders van een bancaire lijfrenterekening
de mogelijkheid biedt om een vergoeding te onttrekken voor de adviseur? Wat vindt
u ervan dat producten – lijfrenterekening en lijfrenteverzekering – die qua toepassing
voor de consument en qua distributiesysteem identiek en dus een substituut van elkaar
zijn – voor wat betreft de mogelijkheid om een vergoeding te mogen onttrekken – fiscaal
ongelijk worden behandeld? Bent u bereid deze ongelijkheid op te heffen?

Vraag 9

Welke concrete (andere) maatregelen bent u voornemens te nemen naar aanleiding van
bovenstaande vragen?

Mededeling

Hierbij bericht ik u dat de door het lid Grinwis (ChristenUnie) gestelde schriftelijke
vragen over «het omzeilen van het provisieverbod door enkele aanbieders van financiële
producten» (ingezonden op 6 augustus 2021, 2021Z14137) niet binnen de gestelde termijn kunnen worden beantwoord, omdat voor de beantwoording
nadere afstemming vereist is.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.