Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid van Nispen over het onderzoek naar de beveiligingssituatie van Peter R de Vries en de advocaten van de kroongetuige

Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 17 augustus
2021).

Vraag 1

Heeft u zich persoonlijk op de hoogte laten stellen van de dreigingsinschatting en
de voortgang van de beveiliging van Peter R. de Vries? Zo ja, op welk moment?

Vraag 2

Klopt het dat tegen Peter R. de Vries zou zijn gezegd dat het wat zijn beveiliging
door de Staat betreft alles of niets is, waarmee werd bedoeld dat hij of de beveiliging
moest nemen die de NCTV hem zou voorschrijven en, als hij dit niet wilde accepteren,
hij in het geheel niet beveiligd zou worden?

Vraag 3

Was op enig moment kennis of informatie aanwezig bij de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding
en Veiligheid (NCTV), de politie, het openbaar ministerie en/of enige andere overheidsinstantie
dat Peter R. de Vries en de advocaten van de kroongetuige grote risico’s liepen? Zo
ja, is deze informatie gedeeld met Peter R. de Vries en de twee advocaten van de kroongetuige?
Zijn na het bekend worden van deze informatie stappen ondernomen waarmee bijvoorbeeld
voorkomen kon worden dat er opdrachten zouden worden gegeven om deze drie leden van
het verdedigingsteam van de kroongetuige te vermoorden?

Vraag 4

Zijn dit soort vragen ook expliciet onderwerp van het aangekondigde onderzoek?

Vraag 5

Op welk moment heeft u precies besloten dat een onderzoek naar de beveiligingssituatie
van Peter R de Vries noodzakelijk was? Wat heeft ertoe geleid dat dit besluit op donderdag
15 juli jl. bekend werd gemaakt en met wie heeft u hierover overlegd om te bezien
of dit in zijn volle omvang een goed besluit was?

Vraag 6

Waarom heeft u ervoor gekozen de heer Joustra dit onderzoek uit te laten voeren? Zijn
andere personen ook overwogen of ter sprake geweest dit onafhankelijke onderzoek uit
te laten voeren?

Vraag 7

Kunt u zich voorstellen dat de heer Joustra niet door iedereen wordt gezien als de
meest aangewezen persoon om onafhankelijk onderzoek uit te laten voeren in deze gevoelige
kwestie, gelet op het feit dat de heer Joustra zelf de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding
(NCTb) is geweest en de (inmiddels) NCTV zelf nadrukkelijk onderwerp van onderzoek
zal zijn, evenals het stelsel bewaken en beveiligen?

Vraag 8

Zou het niet verstandiger zijn iedere schijn van mogelijke niet onafhankelijkheid
te vermijden en een ander gezaghebbend persoon dit onderzoek uit te laten voeren?

Vraag 9

Klopt het dat de advocaten van de kroongetuige in een gesprek met u een hoogleraar
hebben voorgedragen wiens onafhankelijkheid buiten kijf staat, die gekwalificeerd
is en die had toegezegd bereid te zijn de verantwoordelijkheid te nemen voor de uitvoering
van het onderzoek naar de fouten die zijn gemaakt in de beveiliging van Peter R. de
Vries en alle andere betrokkenen bij het Marengo-proces? Waarom heeft u hier niet
voor gekozen?

Vraag 10

Heeft u zich na de aanslag op Peter R. de Vries door de advocaten van de kroongetuige,
mr. Schouten en mr. De Jong, op de hoogte laten stellen of de beveiliging rondom de
advocaten van de kroongetuige thans nog adequaat was geregeld en hun wensen geïnventariseerd?
Zijn deze wensen over de uitbreiding van de te nemen beschermingsmaatregelen ook daadwerkelijk
met urgentie uitgevoerd na de aanslag op Peter R. de Vries?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid van Nispen (SP), van
uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het onderzoek naar de beveiligingssituatie
van Peter R de Vries en de advocaten van de kroongetuige (ingezonden 26 juli 2021)
niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet
alle benodigde informatie is ontvangen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.