Schriftelijke vragen : Follow the Money over Nordstream 2 en Werkgroep Energie

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het artikel van Follow the Money over de werkzaamheden van
de zogeheten Werkgroep Energie, waarin vertegenwoordigers van de Nederlandse en Russische
staat en bedrijven als Shell en Gazprom vergaderden over o.a. de energietransitie,
importsubstitutie en tal van aardgasgerelateerde zaken?1

Vraag 2

Is het juist dat deze werkgroep, drie jaar nadat MH17 en de Russische annexatie van
de Krim aanleiding waren geweest voor het opschorten ervan, weer actief werd op verzoek
van de Russische viceminister van Energie, Kirill Molodstov? Waarom beweerde het Ministerie
van Buitenlandse Zaken in maart 2021 dan dat het initiatief van Nederlandse zijde
kwam?

Vraag 3

Waarom is er in een brief gedateerd op 8 februari 2018 bij monde van de Directeur-Generaal
Buitenlandse Economische Betrekkingen op aangedrongen dat «De besprekingen [in de
Werkgroep Energie] ... zo concreet mogelijk moeten zijn» en stelde hij voor: «de gemaakte
afspraken vast te leggen in een protocol»?

Vraag 4

Hoe kan het dat de Minister-President in een debat met de Kamer afgelopen maart, nadat
hij dit tijdens een pauze «nog even expliciet had gecheckt», toch verklaard heeft
dat er in de Werkgroep Energie «gewoon gepraat wordt over diverse energieprojecten»,
maar dat daar «geen afspraken over gemaakt worden»?2

Vraag 5

Welke afspraken zijn er sinds de herstart allemaal gemaakt in de Werkgroep Energie?
Welke formele status hebben deze afspraken?

Vraag 6

Hebben of hadden sommige van de gemaakte afspraken direct of indirect betrekking op
de aanleg, gewenste status of het toekomstig gebruik van de Nord Stream 2 aardgaspijplijn?

Vraag 7

In hoeverre staan één of meerdere van de gemaakte afspraken op gespannen voet met
de formele sanctiepakketten die Nederland en de EU in de afgelopen jaren jegens Rusland
hebben ingesteld?

Vraag 8

Is er – en zo ja door wie – een protocol voor (afspraken uit) de Werkgroep Energie
opgesteld, en is daaraan ook ministeriële goedkeuring verleend?

Vraag 9

Bent u bereid om het volledige protocol, dat kennelijk wordt aangeduid als «PROTOCOL
NL-RF ENERGY WORKING GROUP 2018», alsnog openbaar te maken en in ieder geval zo spoedig
mogelijk met de Tweede Kamer te delen?

Vraag 10

Zijn er nog meer protocollen opgesteld, ook over het besloten overleg waarbij alleen
vertegenwoordigers van beide overheden bij waren en zo ja, bent u bereid deze ook
met de Tweede Kamer te delen?

Vraag 11

Deelt u de mening dat de bevindingen uit de door Follow the Money gestartte WOB-procedure
op zijn minst de schijn wekken dat u het dictum van de motie van Ojik c.s. (Kamerstuk
21 501-20, nr. 1649) – «verzoekt de regering inzicht te geven in de uitkomsten van de bilaterale besprekingen
met Rusland in de Werkgroep Energie» – niet juist en/of volledig heeft uitgevoerd?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 12

Wordt het niet eens tijd dat u erkent dat de Nord Stream 2 pijplijn (a) veel meer
is dan een «louter commercieel» project, (b) tevens een geo-politiek instrument behelst
voor de Russische overheid, (c) raakt aan een direct financieel belang van mede-investeerder
Shell in het project; én (d) raakt aan de ambitie van Nederland om de komende decennia
de «gasrotonde» van Europa te blijven?

Vraag 13

Is het u bekend dat de Verenigde Staten en Duitsland vorige week een «overeenkomst»
hebben bereikt over Noord Stream 2?3

Vraag 14

Wat is de exacte inhoud en status van deze «overeenkomst»? Hoe verhoudt dit zich eigenlijk
tot de formele Europese besluitvorming over de vraag of de Nord Stream 2 onder de
concurrentieregels van de geliberaliseerde Europese gasmarkt dient te vallen?

Vraag 15

Hoe geloofwaardig is het volgens u dat de VS en Duitsland zeggen «vastberaden te zijn
om Rusland ter verantwoording te roepen voor zijn agressie en kwaadwillende activiteiten
door sancties op te leggen als Rusland de gaspijplijn «misbruikt» om politieke druk
uit te oefenen»?

Vraag 16

Deelt u de mening dat «voorkomen beter is dan genezen» en dat het niet voltooien van
de Nord Stream 2 een veel effectievere manier zou zijn geweest om dit geo-politieke
instrument uit handen van de Russische staat en president Putin te houden?

Vraag 17

Deelt u de mening dat ook deze nieuwe Amerikaanse-Duitse overeenkomst aantoont dat
de Nord Stream 2 geen louter commerciële activiteit is?

Vraag 18

Bent u bereid iedere vraag afzonderlijk en allemaal vóór uiterlijk maandag 6 september
te beantwoorden?