Schriftelijke vragen : Het afwijzen van de asielaanvraag van MH17-getuigen

Vraag 1

Wat is uw reactie op het artikel «Jelena en Igor zijn getuigen in de zaak MH17, toch
wijst immigratiedienst IND ze de deur» van 24 juli?1

Vraag 2

Hoe kan het dat justitie deze getuigen serieus neemt, maar de Immigratie- en Naturalisatiedienst
(IND) niet?

Vraag 3

Hoe duidt u de mishandeling van het familielid dat thans in coma ligt in het kader
van de risico’s die het stel in Rusland loopt?

Vraag 4

Kunt u uitsluiten dat het familielid in coma is geslagen teneinde het stel te bedreigen?

Vraag 5

Hoe is het mogelijk dat de rechter niet mee kan wegen in deze asielzaak dat het stel
door de recherche is gevraagd om te zwijgen over hun getuigenis?

Vraag 6

Sinds wanneer was u op de hoogte van deze zaak en wat heeft u gedaan om deze getuigen
te beschermen, bijvoorbeeld door uitzetting te voorkomen?

Vraag 7

Hoe gaat u voorkomen dat dit stel alsnog wordt uitgezet en hoe gaat u er voor zorgen
dat hun getuigenis kan worden ingezet om de verantwoordelijken voor het neerhalen
van MH17 te berechten?

Vraag 8

Was deze zaak geschikt om uw discretionaire bevoegdheid in te zetten, een bevoegdheid
die dit kabinet juist om zeep heeft geholpen?

Vraag 9

Hoe duidt u de kritiek van de anonieme oud-medewerker van de Algemene Inlichtingen
en Veiligheidsdienst (AIVD) in het artikel over het handelen van de IND?

Vraag 10

Waarom beseft de IND niet dat er geen feitelijk bewijs van bedreigingen door een staat
kan worden overgedragen?

Vraag 11

Vindt u ook dat getuigen in deze cruciale zaak optimale bescherming verdienen? Zo
nee, waarom niet?

Vraag 12

Vreest u ook dat de getuigenis onder druk van uitzetting door de IND tot stand is
gekomen, waardoor juist het risico is ontstaan dat de getuigenis geen stand houdt
voor de rechter? Zo nee, waarom niet?

Vraag 13

Hoe gaat u voorkomen dat een gebrek aan samenwerking tussen justitie en de IND in
de toekomst opnieuw gaat leiden tot het uitzetten van cruciale getuigen?