Schriftelijke vragen : Het bericht dat een man uit zijn woning werd gezet nadat daar één wietplant was aangetroffen.

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van het bericht dat de burgemeester van Bergeijk een man uit
zijn woning heeft gezet om één wietplant?1

Vraag 2

Vindt u dat burgemeesters de zogenaamde Wet Damocles nog wel inzetten op de manier
zoals die oorspronkelijk bedoeld was, namelijk om de loop uit drugspanden te halen?
Heeft u enig zicht op de aantallen uithuiszettingen op basis van de Wet Damocles?
In hoeveel van die gevallen denkt u dat de Wet Damocles daadwerkelijk is ingezet waar
hij voor bedoeld is?

Vraag 3

Is het de bedoeling van de Wet Damocles dat door het op straat zetten van iemand,
diegene ook zijn baan verliest en psychisch in de knel komt? Zo nee, wordt op dit
moment wel voldoende rekening gehouden met deze toch zeer reëele gevolgen, zoals deze
casus ook weer laat zien, wanneer wordt overgegaan tot het sluiten van een pand? Op
welke manier blijkt dat dan?

Vraag 4

Wordt gemonitord hoeveel schade een uithuiszetting aanricht in iemand zijn leven,
bijvoorbeeld door het verlies van een baan, een scheiding, niet meer aan een huurhuis
kunnen komen, psychische problemen, etc.? Worden mensen, die uit huis geplaatst worden
op basis van de Wet Damocles door de gemeente of instanties dusdanig begeleid dat
zij hun leven weer op de rails kunnen krijgen, of worden zij spreekwoordelijke aan
hun lot overgelaten? Kunt u uiteenzetten hoe de nazorg er precies uitziet, of verschilt
dit ook nog per gemeente?

Vraag 5

Hoe kan het dat meerdere instanties aan de bel hebben getrokken, maar de burgemeester
in dit geval toch besloten heeft tot sluiting van de woning? Hebben burgemeesters
in deze gevallen niet te veel eigenstandige bevoegdheden? Kunt u hier eens uitgebreid
op reflecteren?