Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Markuszower en De Graaf over het bericht dat het CBS gaat stoppen met onderscheid maken tussen een ‘westerse’ en ‘niet-westerse’ achtergrond

Antwoord van Minister
Blok (Economische Zaken en Klimaat), mede namensde Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 7 juni 2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr.
2625.

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «CBS gaat stoppen met begrippen «westers» en «niet-westers»»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Bent u op de hoogte dat de registratie van de dubbele nationaliteit ook al is afgeschaft
en dat de derde generatie niet-westerse allochtonen als «Nederlands» wordt geduid,
waardoor een groot deel van de immigratieproblematiek nu al wordt verhuld?

Antwoord 2

Met de komst van de Wet basisregistratie personen (Wet BRP) in 2014 is het bijhouden
van gegevens over de vreemde nationaliteit van een persoon die ook Nederlander is,
in de bevolkingsregistratie beëindigd. Bij personen die zelf geboren zijn in Nederland
en van wie de ouders dat ook zijn, is inderdaad geen sprake van een migratieachtergrond.
Zie voor meer informatie over het beëindigen van de registratie van de vreemde nationaliteit,
de beantwoording van de Kamervragen van de leden Fritsma, Wilders en Van Dijk (PVV)2.

Vraag 3, 4 en 5

Deelt u de mening dat het essentieel is om maatschappelijke gegevens te kunnen categoriseren
naar verschillende leeftijden, seksen, afkomst, geografische spreiding, godsdienst,
opleidingsniveau, inkomen en arbeidsomstandigheden, zodat op basis van die gegevens
beleid kan worden ontwikkeld? Zo nee, waarom niet?

Bent u het eens dat de feiten over de faliekant mislukte multiculturele samenleving
niet in de doofpot moeten worden gestopt, maar dat deze feiten keihard nodig zijn
om dit vreselijke immigratiebeleid te controleren en beleid te voeren? Zo nee, waarom
niet?

Als het verschil tussen «westers» en «niet-westers» niet meer belangrijk is, wat is
er dan aan andere gegevens nog belangrijk? Ergo: kunt u dan niet beter het hele CBS
opdoeken? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3, 4 en 5

Het is van belang om maatschappelijke gegevens te kunnen categoriseren en feiten te
rapporten, zodat met die gegevens onder andere beleid kan worden ontwikkeld en geëvalueerd.
De heroverweging van het CBS voor een andere hoofdindeling van herkomst en migratieachtergrond
op termijn, doet daar geen afbreuk aan. Het CBS blijft de herkomst en migratieachtergrond
dus registreren, met de heroverweging komt er te zijner tijd een andere hoofdindeling
dan «westers - niet-westers». Zoals het CBS op de website aangeeft3, is het CBS continu bezig met het vinden van een goede balans bij het leveren van
maatschappelijk relevante cijfers. Op deze manier kan bestaand beleid worden gemonitord
en effectief beleid worden ontwikkeld. Heroverwegingen zijn volgens het CBS nodig
om statistiek te kunnen blijven maken die maatschappelijke fenomenen zo goed mogelijk
beschrijft en recht doet aan de verscheidenheid binnen de samenleving van dat moment.
Volgens het CBS zorgt een betere indeling naar herkomst voor betere statistieken.
De heroverweging doet dus geen afbreuk aan de statistiekvoorziening, dan wel het bestaansrecht
van het CBS.

Ter achtergrond voor de heroverweging van het CBS: in Nederland wordt al sinds de
jaren '90 een systematiek gehanteerd voor de vaststelling van de migratieachtergrond
van personen. Dat gebeurt aan de hand van drie identificerende gegevens: het geboorteland
van de persoon zelf en de geboortelanden van de beide ouders. Destijds is ook de indeling
ingevoerd waarmee de bevolking uit verschillende herkomstlanden werden samengenomen
tot de verzamelcategorieën «westers» en «niet-westers». In de huidige diverse Nederlandse
samenleving is het aantal herkomstgroepen veel omvangrijker en zijn de verschillen
tussen deze groepen steeds groter. Dit heeft tot gevolg, zoals ook door de WRR is
opgemerkt4, dat deze verzamelcategorieën hun betekenis hebben verloren. Zo worden bijvoorbeeld
zowel hoogopgeleide kennismigranten uit India, als laagopgeleide asielmigranten uit
Eritrea in deze systematiek in dezelfde verzamelcategorie «niet-westers» ondergebracht,
terwijl zij nauwelijks gemeenschappelijke kenmerken hebben. Dat doet sterk afbreuk
aan de validiteit en de bruikbaarheid van deze indeling en de daarop gebaseerde statistieken.
Het CBS heeft daarom, in navolging van het WRR-advies, besloten op zoek te gaan naar
meer betekenisvolle verzamelcategorieën om daarmee de kwaliteit en gebruikswaarde
van de statistische informatie te vergroten en deze op termijn ter vervanging van
de oude categorisering in te voeren. Eén en ander laat onverlet dat de onderliggende
individuele herkomstgroepen ook in de toekomst gewoon beschikbaar blijven in de CBS-databases
en statistieken. Een voorbeeld van alternatieve categorisering is te vinden in de
in juli 2020 en april 2021 gepubliceerde rapportages van het NIDI en CBS die in het
kader van de Verkenning Bevolking 2050 zijn uitgebracht en aan uw Kamer zijn aangeboden5.

Vraag 6 en 7

Bent u het eens dat het te idioot voor woorden is dat het CBS zich meer bezig houdt
met politiek-correcte onzin dan met objectief haar werk te doen? Bent u bereid de
linkse activisten die dit plan hebben bedacht de wacht aan te zeggen en te vervangen
voor objectieve onderzoekers?

Bent u bereid per direct een einde te maken aan deze struisvogelpolitiek en het CBS
tot de orde te roepen? Zo nee, waarom werkt u mee aan deze schaamteloze doofpot?

Antwoord 6 en 7

Het antwoord op vragen 3, 4 en 5 zet uiteen waarom het CBS bezig is met een heroverweging
van het gebruik van de hoofdindeling «westers - niet-westers». Hieruit valt af te
leiden dat het CBS dit onderneemt vanuit de inhoud, namelijk om maatschappelijke fenomenen
zo goed mogelijk te beschrijven en met betekenisvollere categorieën de kwaliteit en
gebruikswaarde van de statistische informatie te vergroten. Dit draagt bij aan het
rapporteren van objectieve informatie en betere statistieken.

De Minister van Economische Zaken en Klimaat is politiek verantwoordelijk voor de
wetgeving omtrent het CBS en het budget. Het CBS is echter een zelfstandig bestuursorgaan
en derhalve niet hiërarchisch ondergeschikt aan de Minister. Dit brengt met zich mee
dat de Minister geen aanwijzingen aan het CBS kan geven op dossierniveau. Het publicatiebeleid
en de methoden waarmee de statistieken gemaakt worden, waaronder de categorisering
die het CBS hanteert, vallen onder de eigen verantwoordelijkheid van de DG CBS. Directe
politieke invloed op de onderzoeksmethoden en de wijze van publicatie van de resultaten
van statistieken zou de geloofwaardigheid, objectiviteit en de betrouwbaarheid van
de onderzoeken ter discussie kunnen stellen. Dit vind ik niet wenselijk en daarom
ben ik ook niet van plan mij te roeren in de categorisering die het CBS hanteert.