Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Eppink over het recent door ABDTOPConsult geschreven rapport ‘Stikstofruimte voor de toekomst’

Antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen 28 mei
2021).

Vraag 1

Waarom heeft ABDTOPConsult niet direct verwezen naar de studies in de literatuurlijst
van het onderzoek «Stikstofruimte voor de toekomst», waarin ABDTOPConsult aangeeft
dat op basis van wetenschappelijke studies een reductie van 70% van de stikstofdeposities
nodig is voor bepaalde gebieden?1

Antwoord 1

De onderbouwing van de conclusies en aanbevelingen van de verkenning «Stikstofruimte
voor de toekomst» is gebaseerd op bestaande onderzoeken en rapportages van gerenommeerde
onderzoeksbureaus zoals PBL, TNO, Alterra, WUR, RIVM, CBS, maar ook op basis van onder
meer het Adviescollege Stikstofproblematiek en diverse rapporten van de Europese Commissie.
Deze kunt u paginagewijs terugvinden in het rapport. De conclusie dat een reductie
van 50–70% van de stikstofemissies nodig is volgt uit de berekeningen waarbij steeds
de referentie vermeld staat.

Vraag 2

Deelt u de mening dat er in rapporten transparant verwezen moet worden naar geraadpleegde
wetenschappelijk studies, zeker als daaraan dergelijke verregaande conclusies worden
verbonden?

Antwoord 2

Ik hecht belang aan degelijke wetenschappelijke onderbouwing en transparante verwijzing
daarvan.

Vraag 3

Klopt het dat de studie waarop ABDTOPConsult de vergaande conclusies van 70% stikstofreductie
baseert, een studie is van het Wereld Natuur Fonds, in samenwerking met Natuurmonumenten?

Antwoord 3

Nee. ABDTOPConsult heeft laten weten dat deze conclusie is gebaseerd op de berekeningen
van het RIVM, waaruit blijkt dat zeer hoge reductiepercentages nodig zijn om ernstige
overbelasting door stikstof te verminderen. ABDTOPConsult heeft wel kennis gehad van
onderdelen van een concept van het rapport van het Wereld Natuur Fonds, en heeft geconstateerd
dat de bevindingen die daar genoemd worden hiermee overeenkomen.

Vraag 4

Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend is, wordt het rapport van ABDTOPConsult
hierdoor niet in een activistisch, NGO-gerelateerd daglicht geplaatst, in plaats van
dat het een onafhankelijk rapport is, afkomstig van onafhankelijke adviseurs? Hoe
beoordeelt u de onafhankelijkheid van de genoemde rapporten en studies?

Antwoord 4

Zie het antwoord op vraag 1 en 3. Het staat partijen zoals het Wereld Natuurfonds
en Natuurmonumenten, maar ook andere partijen vrij om zelf het initiatief te nemen
onderzoeken te (laten) uitvoeren. Het rapport «Stikstofruimte voor de toekomst» is
onafhankelijk uitgevoerd met navolgbare bronverwijzingen en conclusies.

Vraag 5

Worden er vaker dergelijke beleidsconclusies getrokken op basis van studies van het
Wereld Natuur Fonds?

Antwoord 5

Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2, hecht ik eraan dat (beleids)conclusies in rapporten transparant worden onderbouwd. De keuze voor geraadpleegde
bronnen en het trekken van conclusies is aan de auteurs van dergelijke rapporten,
in het geval van «Stikstofruimte voor de toekomst», aan de onafhankelijk voorzitter.