Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Hoe stikstofhandel de BV Brabant opnieuw in gevaar brengt: ‘Er is iets gruwelijk mis’’

Vraag 1

Kent u het bericht «Hoe stikstofhandel de BV Brabant opnieuw in gevaar brengt: «Er
is iets gruwelijk mis»»?1

Vraag 2

Klopt het dat de emissierechten van boerderijen die zijn uitgekocht om natuurgebieden
een kans op herstel te geven, door de provincie voor andere doeleinden dan natuurherstel
worden ingezet? Klopt het dat deze stikstofruimte per opbod geheel of gedeeltelijk
is of wordt verkocht aan andere vervuilers zoals veehouderijen en industrie of wordt
gebruikt voor de aanleg van wegen?

Vraag 3

Als hiervoor geld is gebruikt dat was bedoeld voor natuurherstel, is dit dan volgens
de doelstellingen besteed?

Vraag 4

Is het geld dat is verdiend met het per opbod verkopen van de stikstofruimte teruggevloeid
naar de budgetten voor natuur? Is hiermee «winst» gemaakt voor de natuur in de vorm
van geld of depositieafname?

Vraag 5

Hoe zou u kwalificeren dat de provincie Noord-Brabant actief de handel in stikstofrechten
faciliteert en hierin meedoet, maar zelf geen zicht heeft op de omvang ervan?

Vraag 6

Hoe groot is het verschil tussen de afname van rechten en emissies op papier en de
feitelijke afname van de depositie door de 30%-regel en hoe wordt dit gecontroleerd
en gehandhaafd, als de provincie geen zicht heeft op de omvang van de handel?

Vraag 7

Kunt u ingaan op de fraudegevallen die het Statenlid Vreugdenhil in het artikel opnoemt?

Vraag 8

Heeft het Statenlid Vreugdenhil gelijk als hij stelt dat «er wordt gesjoemeld»? Heeft
hij gelijk als hij stelt dat dit «precies het tegenovergestelde van de natuur ontzien»
is en kunnen de provinciale staten van Noord-Brabant nog wel de controlerende taak
uitoefenen?

Vraag 9

Leidt de Brabantse praktijk niet tot veel meer onzekerheid en daarmee economische
schade, nu natuur en milieuorganisaties wegens gebrek aan vertrouwen in het systeem,
systematisch alle transacties aanvechten?

Vraag 10

Was de belangrijkste kritiek van Raad van State op de PAS niet dat hierbij stikstofruimte
werd vergeven anticiperend op het effect van toekomstige maatregelen? Is het niet
zo dat de Brabantse gedeputeerde met zijn beleid vooral anticipeert op het effect
van toekomstige stikstofmaatregelen en daarmee nog steeds handelt in de geest van
het vernietigde PAS?

Vraag 11

Kunt u ingaan op de kwalificatie in het artikel van professor Verschuren dat de Brabantse
stikstofhandel «onhoudbaar» is?

Vraag 12

Kunt u ingaan op de kwalificaties in het artikel van de heer Wösten? Is er iets gruwelijk
mis?

Vraag 13

Klopt het dat de in het artikel genoemde boer Horrevoets, die zijn bedrijf opgaf om
«in elk geval nog iets voor de natuur te doen», voor de gek is gehouden?