Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Voordewind over de uitvoering van de motie Jasper van Dijk en Van Toorenburg over het wegnemen van de juridische belemmeringen voor naturalisatie van RANOV-vergunninghouders

Antwoord van Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 26 april
2021).

Vraag 1

Welke informatie denkt u specifiek nog nodig te hebben voor u de motie Jasper Van
Dijk en Van Toorenburg kunt uitvoeren?1

Antwoord 1

Het gaat hier in het bijzonder om een actueel en cijfermatig inzicht in zowel de wel
als niet genaturaliseerde ranov-vergunninghouders. Het laatste onderzoek naar niet-genaturaliseerde
ranov-vergunninghouders is uit 2017. Ik vind het belangrijk om op basis van actuele
en volledige informatie een besluit te nemen.

Vraag 2 en 3

Waarom stelt u hier een nieuw onderzoek naar in, in plaats van de kennis uit de bestaande
onderzoeken te gebruiken om de motie uit te voeren?

Waarom kunnen uw ambtenaren de bevindingen uit de al bestaande onderzoeken niet zelf
inventariseren om met die kennis de gesignaleerde belemmeringen weg te nemen en zo
de motie uit te voeren? Kunnen de ambtenaren van de Immigratie- en Naturalisatiedienst
(IND) u ook niet de benodigde recente informatie aanleveren zonder dat het WODC daartussen
moet zitten?

Antwoord 2 en 3

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verricht het cijfermatige onderzoek naar
de actuele groepssamenstelling. Tezamen met de bevindingen van het Wetenschappelijk
Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) wordt één rapportage opgesteld. Het WODC
spreekt vertegenwoordigers van de advocatuur, vluchtelingenwerk, gemeenten en ambtenaren
over de blijkens de vorige onderzoeken ervaren knelpunten om een naturalisatieverzoek
in te dienen. Er is daarmee sprake van twee verschillende trajecten binnen het onderzoek,
waarbij iedere instantie zijn eigen mogelijkheden en expertise inbrengt.

Vraag 4

Waarom gebruikt u WODC-onderzoek voor politieke doeleinden, namelijk vertraging van
de uitvoering van een aangenomen motie? Deelt u de mening dat u, vooral na de WODC-affaire,
het WODC ver zou moeten houden van politiek gemotiveerd onderzoek?

Antwoord 4

Het onderzoek vraagt slechts enkele maanden tijd en is mijns inziens noodzakelijk
om een geactualiseerd beeld te hebben van de problematiek inzake het niet indienen
van een naturalisatieverzoek door ranov-vergunninghouders. Het is op dit moment daarom
zinvol om de beschikbare kennis op een rij te zetten en deze, samen met de nieuwe
data, door experts te laten duiden. Het WODC is een onafhankelijke instelling. Verzoeken
die bij het WODC worden neergelegd komen voort uit een kennisbehoefte die gekoppeld
is aan beleidsmatige en politieke vraagstukken.

Vraag 5

Hebben medewerkers van het WODC intern bezwaar geuit tegen deze onderzoeksopdracht?
Kunt u aangeven wat de inhoud van deze bezwaren was?

Antwoord 5

Binnen het WODC is gesproken hoe een volgend onderzoek eruit zou kunnen zien. Een
herhaling van het onderzoek uit 2015 werd niet wenselijk gevonden, omdat dit naar
verwachting geen aanvullende inzichten zou opleveren. Het WODC heeft vervolgens een
nieuwe onderzoeksopzet uitgewerkt.