Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Van Nispen en Hijink over de problemen met het halen van je recht na een medische misser

Mededeling van Minister Van Ark (Medische Zorg) (ontvangen 26 april 2021).

Vraag 1

Bent u op de hoogte van het feit dat het voor mensen die het slachtoffer zijn geworden
van een medische misser vaak heel lastig is om hun recht te halen? Wat vindt u hiervan?
Kunt u zich het gevoel van onmacht en ontevredenheid bij de mensen die dit overkomt,
slachtoffers van medische missers, voorstellen?1
,
2

Vraag 2

Wat vindt u van de gemiddelde doorlooptijd van 29,8 maanden? Hoe beoordeelt u het
feit dat in meer dan 50 procent van alle gesloten dossiers de aansprakelijkheid werd
afgewezen? Wat zegt dit?

Vraag 3

Acht u het acceptabel dat mensen soms jaren moeten strijden voor een erkenning van
door hen geleden schade als gevolg van een medische misser? Zo nee, wat acht u dan
wel een wenselijke afhandelingstermijn?

Vraag 4

Kunt u uiteenzetten wat de invoering van de Gedragscode Openheid medische incidenten:
betere afwikkeling Medische Aansprakelijkheid (GOMA), die in 2010 ingevoerd is, heeft
bijgedragen aan een snellere afwikkeling van zaken waarbij medische missers spelen?
Wat heeft dit voor slachtoffers concreet verbeterd? Bent u daar tevreden over?

Vraag 5

Herkent u het beeld dat verzekeraars van de tegenpartij letselschadezaken nog steeds
bewust traineren om maar geen schadevergoeding te hoeven uitkeren, zoals dhr. Brekelmans
van de stichting Letselschade en Gerechtigheid stelt? Wat is uw reactie op de opmerking
dat na ruim 20 jaar duidelijk is geworden dat zelfregulering door verzekeraars niet
werkt?

Vraag 6

Ziet u ook dat het bewijzen van de medische aansprakelijkheid vaak heel moeilijk is
en dat dossiers daarop vastzitten, terwijl het voor het leed van het slachtoffer eigenlijk
niet uitmaakt of het fout is gegaan («een ongeluk»), of dat er iets fout is gedaan
(met mogelijk aansprakelijkheid tot gevolg)? Moet dat juridisch grote verschil voor
het aansprakelijkheidsvraagstuk voor slachtoffers eigenlijk wel zulke enorme consequenties
hebben?

Vraag 7

Wat gaat u doen om verzekeraars aan te sporen zo snel als mogelijk zaken van slachtoffers
van medische missers af te handelen? Wat is uw reactie op de suggestie een onafhankelijk
loket – los van verzekeraars – op te richten om langlopende letselschadedossiers te
beoordelen en snel af te handelen?

Vraag 8

Wat is de stand van zaken met de uitvoering van de aangenomen motie van het lid Van
Nispen c.s. over een wettelijke verankering van de Gedragscode Behandeling Letselschade
en de aangenomen motie van het lid Kuiken c.s. over een wettelijke verankering van
tuchtrecht en een tuchtraad voor letselschadeprofessionals?3
,
4

Vraag 9

Wat vindt u van het idee om een medisch letselschadefonds in het leven te roepen,
waardoor slachtoffers of nabestaanden niet jarenlang hoeven te procederen om financiële
genoegdoening te krijgen, maar het medisch letselschadefonds slachtoffers of nabestaanden
snel en adequaat compenseert voor de geleden schade bij medische missers en het schadebedrag
vervolgens door het fonds wordt verhaald op de hulpverlener, het ziekenhuis of de
zorginstelling? Welke voor- en nadelen zouden er aan zo’n systeem zitten?

Mededeling

De vragen van het lid Van Nispen over de problemen met het halen van je recht na een
medische misser (2021Z05459) kunnen tot mijn spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.

De reden van het uitstel is dat de afstemming ter beantwoording van de Kamervragen
meer tijd vergt.

Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen toekomen.