Schriftelijke vragen : Matchfixing en het Instituut Sportrechtspraak (ISR)

Vraag 1

Hoe beoordeelt u het bericht «Matchfixing in het basketbal: spelers verdacht van opzettelijk
verliezen vier wedstrijden»?1

Vraag 2

Wat vindt u van het bericht dat het Instituut Sportrechtspraak (ISR) heeft besloten
de zaak stil te leggen, omdat het aangeeft te weinig geld en bevoegdheden te hebben
voor verder onderzoek?

Vraag 3

Bent u het eens met stelling van het ISR dat zij te weinig bevoegdheden hebben voor
verder onderzoek naar matchfixing? Zo ja, waar kunnen deze bevoegdheden worden uitgebreid?

Vraag 4

Kunt u in het bestrijden van matchfixing de relatie beschrijven tussen het Openbaar
Ministerie (OM), de politie en het ISR? Zo ja, kunt u hierbij aangeven wat ieders
bevoegdheden zijn?

Vraag 5

Kunt u een beknopt overzicht geven van hoe matchfixing wordt aangepakt in andere landen
binnen de Europese Unie en daarbij aangeven hoe deze landen hun taken en bevoegdheden
tussen sportrechtspraak, OM en politie hebben geregeld?

Vraag 6

Ziet u een verband tussen deze uitspraak van het ISR en het bericht «Sportrechtbank
kraakt door machtsmisbruikzaken», waarin wordt gesteld dat zaken te lang duren en
procedures niet optimaal verlopen vanwege beperkt budget?2

Vraag 7

Zijn de extra financiële middelen voor het ISR, waarover u eerder berichtte, ook bedoeld
voor extra capaciteit in onderzoek naar matchfixing? Zo ja, om hoeveel extra geld
gaat het in totaal en is dit voldoende voor het uitbreiden van de capaciteit van het
ISR voor onderzoek naar matchfixing? Zo nee, waarom niet?3

Vraag 8

Heeft er na het onderzoek van de Tilburg Universiteit in 2013 nog vervolgonderzoek
van vergelijkbare grootte plaatsgevonden over de mate van matchfixing in Nederland?
Zo nee, zijn er plannen om een vervolgonderzoek te starten? Zo ja, welk(e) onderzoek(en)
betreft dit?4

Vraag 9

Kunt u deze vragen ieder afzonderlijk beantwoorden?