Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Smeulders over "schadelijke beleggingen van pensioenfondsen"

Mededeling van Minister Koolmees (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) (ontvangen 30 maart
2021).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht «Pensioenfondsen artsen beleggen in wapens, drank, casino’s
en cannabis»?1

Vraag 2

Bent u ook bekend met de resultaten van het donderdag op 25 februari 2021 gepubliceerde
onderzoek van de Eerlijke Pensioenwijzer naar de financiering van schendingen van
landrechten door pensioenfondsen?2

Vraag 3

Wat is uw reactie op het feit dat nota bene de pensioenfondsen van artsen op grootschalige
wijze beleggen in drugs, alcohol en wapens? Deelt u de mening dat dit volstrekt onacceptabel
is?

Vraag 4

Wat is uw reactie op het feit dat de tien grootste pensioenfondsen in Nederland (minimaal)
8,2 miljard euro beleggen in 46 bedrijven die betrokken zijn bij ernstige schendingen
van landrechten? Deelt u de mening dat dit ontluisterende resultaten zijn?

Vraag 5

Wat is volgens u de relatie tussen de zeer gebrekkige naleving van het Internationaal
Verantwoord Maatschappeijk Beleggen (IMVB-) Convenant Pensioenfondsen, waarover ik
recentelijk Kamervragen heb gesteld, en de in voorgaande vragen aan de orde gestelde
problematische casussen?

Vraag 6

Op welke manier geven pensioenfondsen invulling aan de uit de Pensioenwet voortvloeiende
verplichting dat het geld in lijn met de wens van deelnemers belegd moet worden? Vindt
u dat bovenstaande casussen laten zien dat deze wettelijke verplichting niet voldoende
nageleefd wordt? Zo nee, hoe kan het anders zijn dat artsen zelf zeer negatief reageren
op de schadelijke investeringen die hun pensioenfondsen doen?

Vraag 7

Vindt u dat de bovengenoemde casussen laten zien dat de verplichtingen uit IORP II
en de Pensioenwet, die pensioenfondsen voorschrijven dat zij rekening moeten houden
met de langetermijneffecten van beleggingsbeslissingen op Environmental, Social en
Governance (ESG-)factoren, dit moeten integreren in hun risicomanagement (beiden IORP
II) en hierover moeten rapporteren in hun jaarverslag (Pensioenwet) en communicatie
met deelnemers (IORP II), onvoldoende nageleefd worden? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom
niet? Bent u bereid hier met de toezichthouder over in gesprek te gaan? Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?

Vraag 8

Vindt u dat bovengenoemde casussen aanleiding bieden om de vereisten ten aanzien van
het integreren van ESG-factoren in het beleggingsbeleid en de verslaggeving hierover
aan te scherpen, zowel in Europees verband als in Nederland (Pensioenwet)? Zo ja,
waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 9

Bent u bereid om volledige transparantie te vereisen van de grootste tien Nederlandse
pensioenfondsen over de maatregelen die zij genomen hebben om het financieren van
landroof tegen te gaan en de concrete effecten die dit tussen nu en eind 2021 gehad
heeft? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 10

Bent u bereid pensioenfondsen publiekelijk op te roepen zo spoedig mogelijk te stoppen
met het financieren van activiteiten, waarbij sprake is van landroof, drugs, alcohol,
tabak en wapens? Welke verdere stappen gaat u zetten om te waarborgen dat pensioenfondsen
zich aan de OESO-richtlijnen gaan houden? Bent u bereid pensioenfondsen aan te zetten
om zich bij de Nederlandse LANDdialoog aan te sluiten? Op welke manier gaat u zich
hier hard voor maken?

Vraag 11

Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden en binnen drie weken retour sturen?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de beantwoording van de Kamervragen van het lid Smeulders
(GL) over «schadelijke beleggingen van pensioenfondsen» niet binnen de gestelde termijn
van drie weken mogelijk is omdat nadere afstemming vereist is.