Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van de leden Harbers en Lodders over het bericht 'Toevoegen leefgebieden Natura 2000 grote puinzooi'

Antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) (ontvangen 29 maart
2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 2097.

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Toevoegen leefgebieden Natura 2000 grote puinzooi»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Klopt het dat stukjes natuur van slechts dertien vierkante meter de stikstofgevoelige
status hebben gekregen terwijl voor habitattypen minimaal 100 vierkante meter als
ondergrens wordt gebruikt en voor bossen 1.000 vierkante meter? Klopt het deze kleinere
gebieden onterecht zijn toegevoegd?

Antwoord 2

Inderdaad is afgelopen jaar geconstateerd dat er stukjes stikstofgevoelige natuur
in AERIUS zijn opgenomen die zijn ontstaan als gevolg van technische fouten (namelijk:
het niet volledig verwijderen van kaartvlakken waarvan was geconstateerd dat ze niet
stikstofgevoelig zijn). Deze resterende snippers waren niet tijdig ontdekt voordat
de huidige versie van AERIUS online kwam. De verwijdering zal bij de eerstvolgende
versie van AERIUS plaatsvinden.

Vraag 3

Hoe staat het met de uitvoering van de motie-Geurts/Harbers (Kamerstuk 35 600, nr. 31)? Is al duidelijk wanneer het naar aanleiding van deze motie gestarte project waarin
de provincies zullen bezien waar de habitatkartering afwijkt van de feitelijke situatie
en noodzakelijke correcties hierna zullen verwerken, voltooid is of kan worden?

Antwoord 3

Er is inmiddels een vrij goed beeld van welke percelen met zekerheid geen stikstofgevoelig
leefgebied kunnen zijn. Daarbij is gebruik gemaakt van het digitale kaartbestand Basisregistratie
Gewaspercelen. Naar verwachting kan hiermee ongeveer 80% van de gevallen waar nu discussie
over is, worden opgelost. Dat zal tijdig afgerond zijn voor de eerstvolgende versie
van AERIUS. Het resterende deel vergt een nauwkeuriger analyse waarbij naar verwachting
een veldcheck in het groeiseizoen nodig is. In hoeverre daarvan al resultaten meegenomen
kunnen worden in de eerstvolgende versie van AERIUS, is nog niet duidelijk; de resultaten
worden in ieder geval in de daarop volgende versie verwerkt.

Over de aanpak van dat resterende deel is inmiddels ook overleg gevoerd met BoerenNatuur,
de vereniging van agrarische collectieven.

Vraag 4

Herkent u dat de mogelijkheden voor vergunningverlening voor nieuwe economische activiteiten
of bedrijfsaanpassingen moeilijker of zelfs onmogelijk zijn, terwijl dit bij een snelle
aanpassing van AERIUS mogelijk wel het geval is?

Antwoord 4

In de meeste gevallen is de mogelijkheid om een vergunning te verlenen niet volledig
afhankelijk van de aanwezigheid van de nog te verwijderen kaartvlakken met stikstofgevoelige
leefgebieden. Projecten veroorzaken namelijk in de regel ook stikstofdepositie op
vele andere locaties, waar geen discussie is over de stikstofgevoeligheid. De vergunbaarheid
wordt dan mede bepaald door die andere locaties.

Vraag 5

Deelt u de mening dat gezien het feit dat een actualisering van AERIUS sowieso noodzakelijk
is, dit op de snelst mogelijke termijn zou moeten gebeuren? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5

Die mening deel ik.

Vraag 6

Bent u bereid om de noodzakelijke update van AERIUS zo snel mogelijk uit te voeren
om daarmee onnodig negatieve effecten op de vergunningverlening zo spoedig mogelijk
ongedaan te maken? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

Ja. In dit verband is ook relevant dat ik in het debat van 2 maart 2021 aan de Eerste
Kamer heb toegezegd dat ik de provincies zal verzoeken in de tussentijd bij de vergunningaanvragen
zelf rekening te houden met nieuwe informatie over de leefgebieden. Dat betreft de
gevallen waarvan al wel zeker is dat een locatie niet stikstofgevoelig is, maar waarvan
die informatie nog niet verwerkt is in AERIUS.