Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van de leden Lodders en van der Linde over het bericht ‘Ook ING stopt met inning coronasteun uit VS’

Mededeling van Minister Hoekstra (Minister van Financiën), mede namens de Staatssecretaris
van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst (ontvangen 23 maart 2021).

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Ook ING stopt met inning coronasteun uit VS»1 en herinnert u zich de antwoorden op de eerdere schriftelijke vragen van de leden
Lodders en Van der Linde over de Trumpcheques2?

Vraag 2

Klopt het dat Amerikaanse Nederlanders die (1) belastingplichtig zijn in de VS, een
(2) pensioen of (3) uitkering ontvangen uit de VS een coronasteuncheque hebben ontvangen
van de Amerikaanse overheid van 600 dollar (voor individuen) en 1.200 dollar (voor
partners)? Klopt het dat de regering-Biden ook nadenkt over een «Bidencheque» (van
waarschijnlijk maximaal 1.400 dollar)?

Vraag 3

Deelt u de mening dat de wereld zich in een bijzonder zware tijd bevindt gezien de
grote schade die de coronacrisis op zowel gezondheids- als op economisch vlak aanricht?
Deelt u de mening dat de coronasteuncheques uit een aanzienlijk bedrag bestaan en
dat de coronasteuncheques een welkome aanvulling kunnen zijn voor Amerikaanse Nederlanders
in deze moeilijke periode? Zo ja, kunt u dit toelichten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Bent u werkelijk van mening dat Amerikaanse Nederlanders de cheque dan maar «moeten
retourneren aan de IRS» zoals u aangaf tijdens het algemeen overleg FATCA op 11 februari
2021, nu ook ING is gestopt met het verzilveren van cheques en Amerikaanse Nederlanders
hun ontvangen coronasteuncheques vanaf 1 januari 2021 bij geen enkele Nederlandse
grootbank meer kunnen verzilveren? Moeten Amerikaanse Nederlanders die recht hebben
op honderden euro’s vanwege uitvoeringstechnische problemen in Nederland dit geld
dus maar «weggooien»? Deelt u de mening dat meer daadkracht en doorzettingsvermogen
van de Minister van Financiën gewenst is? Kunt u hierop reflecteren?

Vraag 5

Deelt u de zorgen om de manier waarop er met de belangen van de Accidental Americans
in Nederland wordt omgegaan? Wat vindt u ervan dat Nederlanders die toevallig ook
de Amerikaanse nationaliteit bezitten wél jaarlijks veel kosten maken omdat zij belastingplichtig
zijn in de VS (het zure), maar niét de cheque kunnen verzilveren (het zoete)? Acht
u dit rechtvaardig en uitlegbaar? Zo ja/nee, waarom wel/niet?

Vraag 6

Herinnert u zich dat u in het algemeen overleg FATCA aangaf voor het Nederlande kabinet
«niet het handelingsperspectief» te zien om tot een oplossing te komen zodat de Amerikaanse
Nederlanders wel hun cheques kunnen verzilveren, naast nogmaals het overleg aan te
gaan met de Amerikaanse Ambassade? Welke andere stappen heeft u de afgelopen tijd
gezet om ervoor zorg te dragen dat deze duizenden Amerikaanse Nederlanders toch hun
cheque kunnen verzilveren? Op welke manier heeft u aan deze duizenden Nederlanders
laten zien op te komen voor hun belangen en er alles aan te doen om hun cheque in
Nederland te kunnen verzilveren?

Vraag 7

Deelt u de mening dat onderstaande opties, waardoor Amerikaanse Nederlanders de cheque
wel zouden kunnen verzilveren, omslachtig, onwenselijk en bovendien in sommige gevallen
onmogelijk zijn?

– Het IBAN-nummer doorgeven aan de Amerikaanse federale belastingdienst IRS, zodat de
IRS het bedrag op de cheque kan overmaken op de rekening van deze Amerikaanse Nederlanders. Klopt het dat de IRS geen geld kan overmaken naar een buitenlandse IBAN-rekening,
dus dat deze optie in bijna alle gevallen vervalt?

– Het openen van een rekening in de VS voor het kunnen verzilveren van de cheque. Klopt het dat het openen van een Amerikaanse bankrekening ingewikkeld is voor iemand
die niet in de VS woont en dat er daarnaast ook nog allerlei gebruikersvoorwaarden
aan vastzitten waardoor het uiterst onzeker is of een Amerikaanse Nederlander überhaupt
uiteindelijk de cheque kan verzilveren op deze Amerikaanse bankrekening?

– De cheque verzilveren bij een bank over de grens in Duitsland of België. Klopt het dat deze banken Nederlanders niet willen en kunnen helpen als zij niet
beschikken over een bankrekening bij die specifieke bank? Deelt u de mening dat dit
in dat geval geen werkbare oplossing is dat deze bovendien zeer omslachtig is? Zo
nee, waarom niet?

– De cheque overschrijven op de naam van een persoon in de VS («endorsen»), zodat die
de cheque kan laten uitkeren en het bedrag kan overmaken. Deelt u de mening dat dit een omslachtige manier van werken is, dat het niet duidelijk
is of de cheque wel op een andere naam kan worden gezet en dat er daarnaast ook een
grote vertrouwensvraag ligt?

Vraag 8

Herinnert u zich dat u schreef dat de vier grootbanken zijn gestopt met het verzilveren
van cheques vanwege de kosten, de fraudegevoeligheid en het mogelijk ontbreken van
een dekking van de cheque3? In hoeverre zijn dit legitieme redenen in relatie tot het verdwijnen van een basisdienst
die een bank aanbiedt aan de klant? Kunt u reflecteren op de genoemde redenen in de
wetenschap dat het grootste gedeelte van de kosten al wordt verhaald op de rekeninghouder
en dat «fraudegevoeligheid» ook geldt voor girale boekingen, gezien de grote en noodzakelijke
inzet op witwaspraktijken, maar dat banken hier niet zomaar mee stoppen?

Vraag 9

Wie ziet erop toe dat de verschillende basisdiensten, waarvan mensen mogen verwachten
dat banken die leveren, ook daadwerkelijk geleverd worden? Wat gebeurt er als banken
diensten stopzetten en klanten voor wat betreft deze specifieke dienst verder nergens
anders terecht kunnen? Welke middelen heeft u, of hebben de Autoriteit Financiële
Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB), om hier een vinger aan de pols te houden
en om in te grijpen als er daadwerkelijk basisdiensten verdwijnen?

Vraag 10

Kunt u reflecteren op de passage van wederkerigheid zoals opgenomen in het FATCA-verdrag
(artikel 6, lid 1): «De regering van de Verenigde Staten onderkent de noodzaak te
bewerkstelligen dat op gelijk niveau wederzijds automatisch informatie kan worden
uitgewisseld met Nederland. De regering van de Verenigde Staten heeft zich verplicht
de transparantie verder te verbeteren en de betrekkingen met Nederland voor de uitwisseling
te bevorderen door te streven naar het aannemen van regelgeving en het bevorderen
en ondersteunen van relevante wetgeving teneinde wederzijdse automatische uitwisseling
van informatie op gelijk niveau te bewerkstelligen»? Deelt u de mening dat van een
gelijk niveau van informatie-uitwisseling tussen de VS en Nederland in zowel dit dossier
als die rond de Accidental Americans geen sprake is geweest? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, waarom wel?

Vraag 11

Bent u bereid de mogelijkheid te onderzoeken voor deze mensen om de cheques via de
Nederlandse Ambassade in de VS in te wisselen (zowel de route van aanleveren van deze
cheques via een van de grote banken en de route van aanleveren van deze cheques via
het Ministerie van Buitenlandse Zaken)? Zo nee, waarom niet?

Vraag 12

Zijn er Amerikaanse banken in Nederland actief? Zo ja, welke? Kunt u aangeven of deze
banken onderdeel van een oplossing kunnen zijn? Zo nee, bent u bereid om dit op kort
termijn te onderzoeken en de Kamer over de uitkomst van vraag 12 en 13 binnen twee
maanden te informeren?

Vraag 13

Kunt u toezeggen dat u samen optrekt met de banken en met DNB om tot een oplossing
te komen, zodat ook de duizenden Amerikaanse Nederlanders de coronasteuncheques kunnen
verzilveren? Zo nee, waarom niet?

Mededeling

Hierbij bericht ik u, mede namens de Staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit
en Belastingdienst, dat de door de leden Lodders en van der Linde (beiden VVD) gestelde
schriftelijke vragen over het bericht «Ook ING stopt met inning coronasteun uit VS»
(ingezonden op 22 februari 2021) niet binnen de gestelde termijn kunnen worden beantwoord,
omdat voor de beantwoording nadere afstemming vereist is.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.