Inbreng verslag schriftelijk overleg : Inbreng verslag van een schriftelijk overleg over de JBZ-Raad van 11 en 12 maart 2021 (onderdeel vreemdelingen- en asielbeleid)

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen en opmerkingen
voorgelegd over de geannoteerde agenda voor de informele JBZ-Raad van 11–12 maart
2021 (2021Z03964) het verslag van de informele JBZ-raad van 28–29 januari 2021 (Kamerstuk 32 317, nr. 677) en over de antwoorden op vragen over de geannoteerde agenda van de informele JBZ-Raad
van 28–29 januari 2021 (Kamerstuk 32 317, nr. 671).

De voorzitter van de commissie, Van Meenen

De adjunct-griffier van de commissie, Tielens-Tripels

Inhoudsopgave

blz.

I.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

2

1.

Vragen en opmerkingen vanuit de VVD-fractie

2

2.

Vragen en opmerkingen vanuit de CDA-fractie

3

3.

Vragen en opmerkingen vanuit de D66-fractie

4

4.

Vragen en opmerkingen vanuit de GroenLinks-fractie

5

5.

Vragen en opmerkingen vanuit de SP-fractie

7

6.

Vragen en opmerkingen vanuit de ChristenUnie-fractie

8

II.

Reactie van de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

9

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties

1. Vragen en opmerkingen vanuit de VVD-fractie

Algemeen

De leden van de VVD-fractie willen allereerst het belang onderstrepen van de onverminderde
inzet van dit demissionaire kabinet in het Europees asieldebat ten aanzien van de
herziening van het Europees asielstelsel. Deze leden zijn dan ook positief dat u bij
de fiches en in eerdere algemeen overleggen over de JBZ-Raden heeft benadrukt zich
in te spannen voor een strenge buitengrensprocedure en de koppeling van de herziening
van het Europees asielstelsel aan de terugkeerrichtlijn en zij gaan ervan uit dat
u zich hier continue voor blijft inspannen.

Geannoteerde agenda informele JBZ-Raad van 11–12 maart 2021

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van de geannoteerde
agenda van de informele bijeenkomst van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, van
11–12 maart 2021.

2. Pact op Asiel en Migratie

Deze leden merken op dat vlak voor de informele JBZ-raad van 28–29 februari een discussiestuk
is gedeeld door het voorzitterschap en dat geen nieuwe discussiestukken worden verwacht.
Kunt u toelichten wat de belangrijkste punten uit het stuk waren? Op welke onderwerpen
bent u tevreden over de huidige stand van de discussie en waar is volgens u nog echt
verbetering nodig voordat Nederland mogelijk akkoord zou kunnen gaan? Kunt u het discussiestuk
vertrouwelijk met de Kamer delen?

3. Asiel en Migratiebeleid – communicatie over versterking samenwerking op terugkeer

De leden van de VVD-fractie zijn positief over de discussie die gevoerd zal worden
over de wijze waarop de migratiesamenwerking met derde landen op basis van partnerschappen
verder vorm kan worden gegeven.

4. Versterking EU/Noord-Afrika samenwerking

De leden van de VVD-fractie delen de mening van het Portugese voorzitterschap als
het gaat om het belang van een dialoog met de Noord-Afrikaanse landen, in navolging
van bestaande dialogen met de Verenigde Staten, het Oostelijk Partnerschap en de Westelijke
Balkan. De voorgenoemde leden benadrukken daarbij het belang van migratie, het voorkomen
van migratiestromen naar de EU en het meewerken aan terugkeer van afgewezen onderdanen.
Deze leden vragen in dat licht ook welke ontwikkelingen er zijn met betrekking tot
het post-Cotonouverdrag en het opnemen van afspraken met betrekking tot migratie hierin.
Zij wijzen daarbij ook op uitvoering van de aangenomen motie Weverling (Kamerstuk
35 570 XVII, nr. 15) die hiertoe oproept.

Verslag van de informele JBZ-raad van 28–29 januari 2021

De leden van de VVD-fractie vinden het goed te lezen dat ook op deze informele JBZ-raad
is stilgestaan bij de voorstellen van de EC op het terrein asiel en migratie. Het
is goed dat er, na de mede door dit kabinet gerealiseerde Visumcode, opnieuw aandacht
is geweest voor de externe dimensie. Het is van het allergrootste belang dat andere
landen voorkomen dat migratiestromen onbelemmerd kunnen doorreizen naar de EU en dat
afgewezen asielzoekers worden teruggestuurd naar het land van herkomst. Niet voor
niets heeft het kabinet ingezet op more for more, less for less. Welke stappen zijn
landen bereid te zetten om een stevigere inzet op de externe dimensie te realiseren?
In het rapport over medewerking aan terugkeer valt daarbij te lezen dat dat voor ruim
een derde van de landen in ieder geval nog moet worden verbeterd. Welke conclusies
worden daaraan verbonden? Betekent dit dat het voor deze landen c.q. hun onderdanen
moeilijker of duurder gaat worden om EU-visa te krijgen? Of dat zij tenminste een
waarschuwing krijgen dat dit middel wordt ingezet als verbetering niet snel wordt
ingezet? Zo nee, hoezo niet?

De leden van de VVD-fractie lezen verder dat Eurocommissaris Johansson constateert
dat de externe dimensie en de interne dimensie nauw op elkaar moeten aansluiten. Deze
leden vinden het positief dat hier meer aandacht voor komt omdat een sterkere externe
dimensie met een strenge buitengrensprocedure, opvang in de regio en de mogelijkheden
om terugkeer te realiseren de sleutel zijn tot een houdbaar asielsysteem. Is in dat
kader al voortgang geboekt op het verhogen van het percentage kansrijke asielzoekers
of niet, voor de inzet van de buitengrensprocedure? Wordt op dit moment in kaart gebracht
wat lidstaten praktisch nodig hebben van de EU om de buitengrensprocedure effectief
te kunnen realiseren?

Tot slot lezen deze leden dat bij de discussie over de toekomst van het Schengengebied
logischerwijs veel aandacht is geweest voor de huidige problematiek met betrekking
tot vrij reizen in de pandemie. Wel vragen zij u of ook voldoende aandacht is voor
het belang van veilige buitengrenzen, bijvoorbeeld om het risico van terrorisme of
het terugkeren van Syriëgangers aan de buitengrens te beperken. Indien dit niet zo
is, vragen deze leden of u dit namens Nederland prominent op de agenda kunt zetten
bij de discussies over Schengen.

2. Vragen en opmerkingen vanuit de CDA-fractie

Algemeen

De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de stukken geagendeerd voor het
schriftelijk overleg over de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken d.d. 11 en 12 maart
2021 (onderdeel vreemdelingen- en asielbeleid). Zij hebben nog enkele vragen.

Geannoteerde agenda informele JBZ-Raad van 11–12 maart 2021

De leden van de CDA-fractie begrijpen dat tijdens de aankomende JBZ-raad gesproken
zal worden over sancties tegen herkomstlanden die niet meewerken aan terugkeer van
uitgeprocedeerde asielzoekers. Deze leden brengen bij u graag de interparlementaire
conferentie van 8 en 9 september 2019 over asiel- en migratiezaken te Helsinki in
herinnering. De afdronk daarvan was dat eigenlijk alle aanwezige landen stevigere
sancties willen omdat het draagvlak ondermijnd wordt. Deze leden moeten echter constateren
dat thans nog geen serieuze sancties ingesteld zijn. Kunt u aangeven wat uw inzet
bij deze JBZ-raad op dit vlak zal worden? Voornoemde leden begrijpen dat u de verwachte
effectiviteit en de impact op andere Nederlandse buitenlanddoelstellingen vooropstelt,
dat vinden de leden van de CDA-fractie echter iets te vaag. Kunt u aangeven wat concreet
de inzet zal worden van Nederland over het al dan niet inzetten van sancties tegen
herkomstlanden die niet meewerken aan terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers?

De leden van de CDA-fractie vragen welke herkomstlanden volgens u als eerste met de
dreiging van sancties geconfronteerd dienen te worden. Waarom deze landen? Hoe verhouden
de belangen van de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers zich ten opzichte van
andere buitenlanddoelstellingen?

De leden van de CDA-fractie vragen of u een inschatting kunt geven of een meerderheid
van de lidstaten voorstander is van het inzetten van sancties of de dreiging daarvan
tegen herkomstlanden. Deze leden vragen aan te geven om welke herkomstlanden dit dan
zou gaan. Overwegen lidstaten, naast de sancties die kunnen volgen uit het visumbeleid,
nog andere maatregelen? Zo ja, welke?

De leden van de CDA-fractie vragen of u een terugkoppeling kunt geven over de onderzoeken
naar Frontex? Wat is de huidige stand van zaken van deze onderzoeken?

3. Vragen en opmerkingen vanuit de D66-fractie

Algemeen

De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de toegezonden
stukken. Deze leden hebben nog enkele vragen.

Verslag van de informele JBZ-raad van 28–29 januari 2021

Externe dimensie

De leden van de D66-fractie lezen in het verslag van de laatste JBZ-raad van 28 en
29 januari 2021 dat veel lidstaten een stevigere inzet op de externe dimensie steunen
en dat meerdere lidstaten, waaronder Nederland, van mening zijn dat de inzet richting
derde landen beter vormgegeven moet worden. Deze leden zijn het met Eurocommissaris
Johansson eens dat het noodzakelijk is dat de Unie, inclusief de lidstaten, een eenduidige
boodschap richting de partners afgeven. Het is positief om te lezen dat in de aankomende
JBZ-raad verdere discussie zal plaatsvinden over de wijze waarop migratiesamenwerking
met derde landen op basis van partnerschappen verbeterd kan worden. Hoe zal u zich
hier positioneren? Welke elementen ziet u in de inzet richting derde landen graag
terug? Deelt u de mening dat legale migratie onderdeel moet zijn van de migratiesamenwerking
met derde landen? Deelt u voorts de mening dat afspraken met derde landen gaan om
geven en nemen, en dat Nederland dus ook realistisch moet zijn en dus iets te bieden
moeten hebben als we een goede samenwerking nastreven? Zo nee, waarom niet? Wat kan
Nederland volgens u leren van landen zoals Spanje en België die bijvoorbeeld al wel
goede terugkeerafspraken hebben met Marokko?

De leden van de D66-fractie hebben begrepen dat de lidstaten in de aankomende JBZ-raad
overleg zullen hebben over hoe om te gaan met de lage vertrekpercentages onder uitgeprocedeerde
migranten als gevolg van het onvoldoende meewerken van herkomstlanden aan het terugnemen
van eigen onderdanen. Deze leden lezen dat u voorstander bent om beperkingen op het
visumbeleid in te zetten als prikkel om herkomstlanden beter mee te laten werken.
Kunt u toelichten welke maatregelen nog meer overwogen zijn en waarom uw voorkeur
ligt bij het beperken van het visumbeleid? Deze leden lezen dat lage vertrekpercentages
ook aan andere factoren kunnen liggen, zoals de hoge vraag naar goedkope arbeid. Hoe
kijkt u naar de verschillende oorzaken van lage vertrekpercentages en de rol van goedkope
arbeid specifiek? Hoe beoordeelt u in bredere zin de analyse over de terugkeerproblematiek
van de EC over terugkeer?

Buitengrenzen

De leden van de D66-fractie zijn nog altijd bezorgd over de situatie aan de Europese
buitengrenzen. Ook recente berichten over de situatie in het tijdelijke kamp Kara
Tepe op het Griekse eiland Lesbos is zorgwekkend. Vluchtelingen uit het kamp wonen
al weken lang op onveilige met lood vervuilde grond terwijl ze wachten op overplaatsing.
Kunt u aangeven wat u, in samenwerking met uw Europese collega’s, de afgelopen periode
concreet heeft gedaan om de situatie op verschillende plekken aan de Europese grenzen
waar het niet goed gaat, zoals de Griekse eilanden, te verbeteren? Hoe gaat het met
de Taskforce op Lesbos? Kunt u tevens een update geven over de migratiesituatie in
Bosnië en zijn de vluchtelingen uit het oude kamp Lipa inmiddels overgeplaatst naar
het nieuwe kamp?

Pushbacks en Frontex

Ten slotte hebben de leden van de D66-fractie met grote zorgen gelezen over een Afghaans
gezin dat na aankomst in een Grieks vluchtelingenkamp in elkaar zou zijn geslagen
en op een boot terug de zee op zou zijn gezet. Deze leden constateren dat er inmiddels
een patroon is van berichten over pushbacks door de Griekse autoriteiten. Dit zou
het eerste geval zijn waarbij een pushback heeft plaatsgevonden van vluchtelingen
die al in een kamp zijn aangekomen. Deze leden vinden dit onacceptabel en vragen of
u, uw Griekse collega tijdens de JBZ-raad om opheldering wilt vragen. Deze leden hebben
kennisgenomen van het feit dat er verschillende onderzoeken gaande zijn naar de mogelijke
betrokkenheid van Frontex bij illegale pushbacks van migranten aan de Grieks-Turkse
grens. Kunt u een update geven over deze onderzoeken? Kunt u voorts aangeven hoe u
de verschillen duidt in de opvattingen van Eurocommissaris Johansson en Eurocommissaris
Schinas in hun uitspraken over Frontex en directeur Leggeri? Kunt u verzekeren dat
wanneer blijkt dat Frontex internationale verdragen heeft geschonden zij daarop worden
aangesproken?

4. Vragen en opmerkingen vanuit de GroenLinks-fractie

Algemeen

De leden van de GroenLinks-fractie danken u voor het tijdig toezenden van de geannoteerde
agenda. Deze leden behaagt het hierover de nodige vragen te stellen.

Sancties niet meewerkende herkomstlanden

De leden van de GroenLinks-fractie begrijpen dat de EC een (zwarte) lijst heeft opgesteld
van landen van herkomst die onvoldoende meewerken aan de uitvoering van terugkeerbesluiten,
maar dat deze lijst geheim wordt gehouden. Deze leden vragen waarom de EC er niet
voor kiest deze lijst openbaar te publiceren, in het kader van naming en shaming.
Deelt u het standpunt van de EC dat de lijst geheim moet blijven, en zo nee, bent
u bereid op de JBZ-raad aan te dringen op openbaarmaking?

De leden van de GroenLinks-fractie vinden het belangrijk dat bij het al dan niet instellen
van maatregelen tegen niet meewerkende landen van herkomst de effectiviteit van de
maatregelen leidend is. Deelt u dit standpunt? Zijn straffende maatregelen tegen landen
bewezen effectief, of zijn positieve prikkels om tot medewerking aan te moedigen effectiever?
Heeft u beschikking over onderzoek dat hiernaar is gedaan?Deze leden vragen of u bereid
bent bij de komende JBZ-raad de wens in te brengen om expliciet te kijken naar positieve
prikkels voor de landen van herkomst, zoals bijvoorbeeld verruimde toegang tot arbeidsmigratie,
ondersteuning in de opvang van vluchtelingen in eigen land of visumliberalisatie.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen wat Nederland voornemens is in te brengen
ten aanzien van de conclusie van de EC dat bilaterale terugkeerafspraken van EU-lidstaten
het voor andere EU-lidstaten moeilijker maakt óók afspraken te maken. Ziet u kansen
tot harmonisatie/centralisering van bilaterale afspraken te komen, zoals bijvoorbeeld
de terugkeerafspraken tussen Spanje en Marokko?

Frontex onderzoek

De leden van de GroenLinks-fractie zijn blij dat het EP het initiatief heeft genomen
de misstanden bij EU-grensdienst Frontex te onderzoeken. Deze leden vragen wat de
inbreng van de Nederlandse afvaardiging in het Frontex Management Board van 21 januari
jl. is geweest.

De voorgenoemde leden begrijpen dat bij de bijeenkomst van het Frontex Management
Board van 21 jl een Working Group Fundamental Right and Legal and Operational Aspects
of Operations is opgericht, maar dat Nederland hier geen zitting in heeft genomen.
Deze leden vragen waarom niet. Deze leden vragen ook of het klopt dat Griekenland
zitting heeft in deze werkgroep, en zo ja, of de betrokkenheid van Griekenland bij
de vermeende pushbacks niet tot tegenstrijdige belangen, en mogelijk een gekleurd
rapport, kunnen leiden. Deze leden vragen of hier discussie over is geweest in het
Frontex Management Board.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen of het klopt dat het Frontex Management
Board 5 maart aanstaande weer bij elkaar komt, en dat de conclusies van bovengenoemde
werkgroep zullen worden besproken. Deze leden vragen of u bereid bent de conclusies
van de werkgroep met de Kamer te delen, en wat de inzet van de Nederlandse vertegenwoordiging
ten aanzien van de bespreking zal zijn. Deze leden vragen of Nederland voornemens
is akkoord te gaan met eventuele conclusies van de werkgroep dat voor het aantonen
van misstanden onvoldoende bewijs is gevonden.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen of het ook wat u betreft niet voor de hand
ligt om het onderzoek door het EP als leidend te zien, aangezien dit onderzoek niet
direct kan worden beïnvloed door de Griekse autoriteiten.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen wat uw reactie is op de recentelijke stroom
aan berichtgeving over andere misstanden binnen Frontex, waaronder het in februari
gestarte onderzoek van het Europees anti-fraude agentschap OLAF naar wangedrag en
intimidatie, veelvuldige afspraken met ongeregistreerde lobbyisten van wapenproducenten
en het opstappen van migrantenrechtenorganisatie PICUM uit het consultatieve forum
vanwege de werkmethodes van Frontex.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen of Nederland de positie van de Frontex-directeur
houdbaar acht indien het EP vaststelt dat Frontex buiten de EU-regelgeving en/of in
strijd met de grondrechten heeft gehandeld. Zo ja, dan vragen deze leden wat er onder
het gezag van een Frontex-directeur nog allemaal meer mis moet gaan voordat Nederland
het standpunt inneemt dat de directeur dient af te treden.

De leden van de GroenLinks-fractie wijzen ook op de rol van de Griekse autoriteiten
bij de vermeende pushbacks waar Frontex bij betrokken zou zijn geweest. Deze leden
vragen bij welke mate van bewijs van illegale pushbacks door Griekenland u disciplinaire
maatregelen tegen Griekenland zal voorstellen c.q. steunen.

Gebrek aan voortgang migratiepact

De leden van de GroenLinks-fractie lezen met aan frustratie grenzende treurnis dat
wederom geen voortgang is te verwachten ten aanzien van het migratiepact. Deze leden
wijzen erop dat de voortdurende impasse in de discussie over het Europese migratiebeleid,
waar het migratiepact helaas geen einde aan lijkt te hebben gemaakt, betekent dat
de humanitaire crisis aan de Europese grenzen blijft voortbestaan. Deze leden vinden
dat onacceptabel. Zij vragen ook of u eindelijk bereid bent samen met welwillende
landen naar een oplossing buiten de consensusstructuur te kijken, of dat u ook in
de laatste fase van uw ambtstermijn voornemens bent met berusting de inactie van de
EU gade te slaan als een toeschouwer.

Situatie Griekse eilanden

De leden van de GroenLinks-fractie vragen of u kunt bevestigen dat de Griekse autoriteiten
voornemens zijn horrorkamp Kara Tepe binnen enkele weken te sluiten. Zo ja, weet u
waar de inwoners van dit kamp naartoe worden verhuisd, zo vragen deze leden.

De leden van de GroenLinks-fractie vragen of u bereid bent bij de JBZ-raad Griekenland
aan te spreken op het op straat zetten van duizenden van de Griekse eilanden naar
het vaste land overgebrachte vluchtelingen, onder wie veel vrouwen en kinderen. Deze
leden vragen of u desgevraagd wilt aanbieden extra kinderen die nu op het vaste land
van Griekenland op straat verblijven, in Nederland op te vangen, liefst in een groter
verband van landen die herplaatsing aanbiedt. Deze leden vragen wat u, indien u hiertoe
niet bereid bent, voornemens bent te ondernemen om te voorkomen dat deze vluchtelingen
aanhoudend op straat moeten verblijven.

5. Vragen en opmerkingen vanuit de SP-fractie

Algemeen

De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het de geannoteerde agenda voor
de JBZ-raad en het verslag van de JBZ-raad van 28 en 29 januari. Zij hebben nog enkele
vragen.

Sancties derdelanden

Deze leden lezen in het verslag over de lijst van derde landen die niet meewerken
aan terugkeer. De voorgenoemde leden hebben regelmatig gevraagd welke diplomatieke
middelen u kunt inzetten om met derde landen afspraken te maken over het terugnemen
van staatsburgers. Zij onderschrijven dat sancties bij deze middelen horen, maar vragen
ook welke andere middelen er door de EC worden voorgesteld. Welke landen zouden in
Nederlands opzicht gesanctioneerd moeten worden?

Migratiepact

De onderhandelingen rond het migratiepact staan al maanden stil. Ondertussen wachten
mensen in kampen als Moria tevergeefs op een oplossing. Wat doet u om een oplossing
te bewerkstelligen? Welke stappen zijn nodig om een doorbraak te forceren? Wordt overwogen
– indien consensus uitblijft – om afspraken te maken met de lidstaten die wel open
staan voor een asiel- en migratiepact, bijvoorbeeld als het gaat om een solidariteitsclausule?

Situatie Griekse eilanden

De leden van de SP-fractie vragen of het een Europees doel is om vluchtelingen op
Europees grondgebied in veiligheid te brengen. Dat past naadloos in het Europees Verdrag
tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Tegelijk
constateren deze leden met talloze organisaties dat de hoogdravende idealen in dit
verdrag (veiligheid, bescherming, menselijke waardigheid) volstrekt afwezig zijn op
de Griekse eilanden. Daar is immers al jaren sprake van een humanitaire ramp. Wat
is het stappenplan om vluchtelingen in veiligheid te brengen? Hoeveel vluchtelingen
verkeren nog altijd in erbarmelijke omstandigheden? Hoeveel vluchtelingen hebben de
verschillende lidstaten opgenomen sinds de brand in kamp Moria september vorig jaar?
Wat onderneemt Nederland om een eind te maken aan de ellende op de Griekse eilanden
en het vasteland? Wanneer rekent de EU eindelijk af met deze schandvlek op Europees
grondgebied?

6. Vragen en opmerkingen vanuit de ChristenUnie-fractie

Algemeen

De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van de geannoteerde agenda
van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken en van het verslag van de vorige Raadsvergadering.
Zij hebben ten aanzien van de onderwerpen die te maken hebben met asiel en migratie
enkele vragen en opmerkingen.

Deze leden lezen met interesse dat sprake is van brede overeenstemming over het belang
van meer inzet op de externe dimensie. Zij vragen u naar aanleiding hiervan welke
beslissingen op dit punt binnenkort te verwachten zijn en welke rol het vertrouwelijke
rapport van de EC inzake het verbeteren van samenwerking op terugkeer hierbij speelt.
Wanneer wordt dit rapport overigens openbaar?

Deze leden vragen of u de zorgen van die lidstaten begrijpt die vrezen voor de belasting
van hun systemen als er een verplichte grensprocedure zou komen. Deelt u de mening
dat het slagen van zo’n grensprocedure afhankelijk is van de bereidheid tot solidariteit
door de andere lidstaten? Welke solidariteit bent u zelf bereid te bieden?

In het verslag van de laatste Raadsvergadering lezen deze leden dat Nederland heeft
opgeroepen tot «een duidelijk mechanisme om de inzet richting derde landen beter vorm
te geven»? Kunt u toelichten wat dit betekent en wat u hierbij zelf voor ogen heeft?

Naar aanleiding van de zorgelijke situatie van migranten in Bosnië vragen deze leden
of u bekend bent met het rapport van de Deense vluchtelingenorganisatie DRO over pushbacks
vanuit Kroatië. Acht u de berichten over pushbacks met geweld door Kroatische grensbewakers
en politie geloofwaardig en zo ja, bent u bereid uw Kroatische collega tijdens de
komende raad opheldering over te vragen? Zo nee, waarom niet? Deelt u de mening dat
dergelijke pushbacks onacceptabel zijn? Bent u ook bereid om binnen de Raad aan te
dringen op een onderzoek door de EC hiernaar, zoals er ook onderzoek gedaan wordt
naar de pushbacks door Frontex? Zo nee, waarom niet? Bent u het met deze leden eens
dat er in elk geval geen sprake van kan zijn dat Kroatië voldoet aan de voorwaarden
om aan de Schengenzone deel te nemen, zolang dit niet opgehelderd is?

Deze leden zouden verder graag weten wanneer de onderzoeken naar de pushbacks door
Frontex afgerond zullen zijn?

Ten aanzien van de situatie van migranten in Bosnië vragen deze leden wat de politieke
redenen zijn om de transfer naar het winterklare kamp tegen te houden. Kunt u daar
een toelichting op geven?

In het verslag staat opgemerkt dat er door de migranten in Bosnië weinig asiel wordt
aangevraagd. Deze leden vragen of zij daartoe wel in de gelegenheid worden gesteld
door de Bosnische autoriteiten. Ook vragen zij of procedure en opvang in Bosnië voldoen
aan de normen van het VN Vluchtelingenverdrag.

II. Reactie van de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid