Schriftelijke vragen : Het artikel ‘Milieuramp in de Berkel: Friesland Campina vervuilde, het waterschap betaalde’

Vraag 1

Bent u bekend met het artikel «Milieuramp in de Berkel: Friesland Campina vervuilde,
het waterschap betaalde»?1

Vraag 2

Wat vindt u ervan dat Waterschap Rijn en IJssel ruim twee derde van de kosten van
de schade van ernstige vervuiling door FrieslandCampina heeft betaald, ondanks dat
het waterschap er zelf geen schuld aan had? Bent u het eens dat dat de kostenverdeling
in het nadeel van het waterschap opmerkelijk is?

Vraag 3

Bent u het ermee eens dat volgens het uitgangspunt «de vervuiler betaalt» in het milieurecht
FrieslandCampina het grootste deel van de schade had moeten betalen? Kunt u dit toelichten?

Vraag 4

Wat vindt u van het beeld dat ontstaat dat het waterschap een groot aandeel heeft
betaald omdat FrieslandCampina «een belangrijke en gewaardeerde partner» is en het
waterschap «belang heeft bij een goede verstandhouding»? Wat is uw mening over dergelijke
belangenverstrengeling?

Vraag 5

In hoeverre denkt u dat de agrarische belangen in het waterschap, onder andere vertegenwoordigd
middels geborgde zetels, een rol hebben gespeeld bij de beslissing om FrieslandCampina
te ontzien in deze kosten?

Vraag 6

Deelt u de opvatting dat het afschaffen van de geborgde zetels in waterschapsbesturen
de kans op dergelijke belangenverstrengeling zal verminderen? Zo nee, waarom niet?