Schriftelijke vragen : Het rapport van Gronings Perspectief over Voortgang en voetangels in het gaswinningsdossier Professionals over een complex systeem

Vraag 1

Kent u het rapport dat op 17 januari 2021 uitkwam, waarin duidelijk wordt dat niet
alleen gedupeerden van de gaswinning in Groningen, maar ook mensen die op belangrijke
punten zitten en verbinding hebben met de uitvoering of vanuit hun functie heel veel
coördineren, gek worden van het huidige systeem waarin de aardbevingsproblematiek
wordt aangepakt en het vaak niet meer aan gedupeerden uit kunnen leggen? Wat is daarop
uw reactie?1

Vraag 2

Wat gaat u doen om er voor te zorgen dat deze professionals hun werk goed kunnen uitvoeren
en niet overbelast raken?

Vraag 3

Welke invloed heeft de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) nog op de schadeafhandeling
en het versterkingsproces? Waar blijkt dat uit? Wanneer u aangeeft dat de NAM uit
beide systemen is, hoe verklaart u dan de uitingen van enkele hooggeplaatste professionals?

Vraag 4

Kunt u aangeven hoe binnen het huidige systeem flinke vooruitgang wordt geboekt in
de schadeafhandeling en versterkingsoperatie? Hoe worden gestelde doelen binnen bepaalde
tijd volgens u gerealiseerd?

Vraag 5

Klopt het dat binnen het huidige systeem onvoldoende flexibiliteit voor uitvoerenden
mogelijk is en dat maatwerk lastig is? Deelt u de mening dat dit juist noodzakelijk
is om bewoner in het gaswinningsgebied centraal te stellen? Zo ja, wat gaat u doen
om dit te veranderen?

Vraag 6

Welke invloed heeft de complexiteit van het systeem van instanties, procedures en
regelingen op de uitvoering van een ingewikkelde operatie? Zijn de rollen en verantwoordelijkheden
duidelijk voor betrokken professionals? Kunt u aangeven in een overzicht wie, bij
welke instantie, welke bevoegdheid heeft? Waar zitten de knelpunten en hoe gaat u
die oplossen?

Vraag 7

Hoe verhoudt zich het huidige systeem van regels en toezicht tot het financiële kader?
Waar is het geheel op gericht? Klopt het beeld dat er streng wordt toegezien op een
zorgvuldige, goede, maar ook goedkope en snelle uitvoering? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 8

Wat is er nodig om alle betrokkenen beter te informeren over de praktische opgave
en uitvoering? Hoe gaat u dat regelen?

Vraag 9

Wat is er nodig om gedupeerden echt centraal te stellen en hun inzichten beter te
betrekken bij de besluitvorming? Hoe gaat u dat regelen?

Vraag 10

Wat is uw reactie op wat professionals noemen: «institutioneel gefragmenteerde omgeving?»
En wat vindt u van de factoren die ze daarbij noemen: verschillende perspectieven,
onderlinge afstemming, uiteenlopende belangen, onduidelijkheid over de regie en de
lastige positie van professionals in gemeenten? Kunt u de vijf genoemde factoren apart
benaderen in uw beantwoording?

Vraag 11

Is een systeem nodig waarbij slechts één instantie en één Minister verantwoordelijk
is voor de aardbevingsproblematiek in Groningen? Is dat denkbaar? Kunt u uw antwoord
toelichten?

Vraag 12

Deelt u de mening dat gezien de ervaringen van de professionals, een crisisaanpak
nu echt noodzakelijk is? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 13

Kunt u aangeven hoe en welke vragen uit de Tweede Kamer verstorend werken op de uitvoering?
Kunt u tevens de geruchten bevestigen danwel ontkennen dat de landelijke politieke
belangen lokale processen verstoren? Kunt u dit toelichten?

Vraag 14

Is er voor individuen en maatschappelijke instanties en professionals voldoende ruimte
om zich te melden met complexe, individuele casussen? Zo ja, waar blijkt dit uit?
Zo nee, hoe gaat u regelen dat die ruimte er wel is?

Vraag 15

Is er dan ook voldoende mogelijk om voor deze casussen om tot een constructieve oplossing
te komen en die uit te voeren? Zo ja, waar blijkt dat uit? Zo nee, hoe gaat u regelen
dat die oplossingen er wel komen?

Vraag 16

Is er voldoende voorlichting over de voortgang waarin aandacht is voor zowel de positieve
resultaten die worden bereikt als de minder positieve?