Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Omtzigt over documenten in het toeslagenschandaal
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de Staatssecretarissen van Financiën over documenten in het toeslagenschandaal (ingezonden 31 december 2020).
Antwoord van Staatssecretaris Van Huffelen (Financiën, Toeslagen en Douane) (ontvangen
18 januari 2021).
Vraag 1
Klopt het dat er een advies is van de Landsadvocaat over de verstrekking van stukken
in (hoger) beroepszaken? Klopt het dat het gaat om een notitie van 11 oktober 2018,
zoals vermeld in de inventarislijsten bij uw eerste deelbesluit in de Wob-procedure
betreffende documenten voor/van de Audviescommissie Uitvoering Toeslagen (AUT; ook
aangeduid als de adviescommissie-Donner)?
Antwoord 1
Ja, dit klopt. Zie hiervoor de antwoorden op vragen 15, 253 en 254 in de lijst van
feitelijke vragen over het verslag van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag.
Vraag 2
Wie van de volgende groepen hebben het advies gehad: de adviescommissie-Donner, de
Auditdienst Rijk (ADR), de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag
(POK)? En op welk moment?
Antwoord 2
De AUT heeft dit advies in november 2019 ontvangen. Aan de POK is dit advies verstrekt
op 1 september 2020, de ADR heeft dit advies niet gehad.
Vraag 3
Wilt u de Kamer een afschrift doen toekomen van deze notitie (en bijlagen) en beschrijven
hoe u het advies van de Landsadvocaat apprecieert, mede in het licht van het zogeheten
«inwerkplan»?
Antwoord 3
Ja. Dit advies treft u aan als bijlage bij het antwoord 253 in de lijst van feitelijke
vragen over het verslag van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag
en te vinden op informatiepuntkinderopvangtoeslag.rijksoverheid.nl. De onderliggende bijlagen worden niet verstrekt omdat dit op individuele procedures
ziet waarin de Kamer geen partij is. Mijn ambtsvoorganger heeft reeds een appreciatie
gegeven van dit advies in zijn kamerbrief van 11 oktober 2018 waarin hij maatregelen
heeft aangekondigd inzake CAF 11. Onder maatregel 2 «herbeoordeling van lopende CAF
11-beroepszaken» is een samenvatting van dit advies opgenomen. Het advies behelsde
ruimhartiger stukken te verstrekken dan in het inwerkplan werd genoemd en destijds
binnen Toeslagen gebruikelijk was. In het antwoord op vraag 15 in de lijst van feitelijke
vragen over het verslag van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag
ben ik uitgebreid ingegaan op de context van het inwerkplan.
Vraag 4
Herinnert u zich uw antwoorden van 13 oktober 2020 op de vragen bij de derde Voortgangsrapportage
kinderopvangtoeslag, waarin in vraag 6 werd gevraagd naar de opdrachten die de directeur
Toeslagen in 2018 en 2019 heeft gekregen met het oog op herstel? Herinnert u zich
dat u toen zei: «Een dergelijk document is niet bekend.» 1
Antwoord 4
Ja.
Vraag 5
Wilt u de Kamer een afschrift doen toekomen van de formele, schriftelijke opdracht
van FJZ aan de directeur Toeslagen, waarvan het bestaan bleek in de openbare verhoren
van de POK?
Antwoord 5
In oktober jl. ging de vraag over de opdracht tot herstel die met betrekking tot CAF
11 in december 2018 en begin 2019 is gegeven aan de directeur Toeslagen. In mijn beantwoording
ben ik ervan uitgegaan dat werd gedoeld op een specifieke opdracht inzake het herstel
van CAF 11. Mij is niet bekend dat een dergelijke opdracht is verstrekt aan de directeur
Toeslagen. Tijdens de openbare verhoren van de POK is gesproken over een opdracht
rondom het versterken van de kwaliteitsborging bij de Belastingdienst/Toeslagen in
brede zin. Het betreft hier het memo Opdracht Versterking kwaliteitsborging bij de
Belastingdienst/Toeslagen van de directie FJZ en UHB aan de directeur-generaal van
de Belastingdienst. In het memo wordt de DG verzocht, onder aanwijzing van de hoofddirecteur
FJZ als gedelegeerd opdrachtgever, de algemeen directeur Toeslagen opdracht te geven,
in afstemming met de directeur CD Vaktechniek de aanbevelingen uit het Plan van aanpak
– Versterking kwaliteitsborging bij Toeslagen uit te werken en daar invulling aan
te geven, voor zover deze zien op Toeslagen. In de bijlage treft u het memo aan, het
plan van aanpak en de mailwisseling waaruit blijkt dat de DG akkoord is met de opdrachtverstrekking.
In de bijlage zijn namen onder het niveau van directeur en emailadressen en telefoonnummers
niet zichtbaar gemaakt2.
Vraag 6
Wilt u de Kamer tevens een afschrift doen toekomen van het zogeheten «Plan van Aanpak»,
waarvan het bestaan is gebleken door openbaarmaking van actielijsten in een Wob-besluit
met betrekking tot de zogeheten Combiteams Aanpak Facilitators (CAF), het Plan van
aanpak dat samenhing met het Besluit bestuursrecht, het «opschonen» van werkinstructies
en niet- gepubliceerd beleid, het alsnog zorgen voor een zorgvuldige beantwoording
van Kamervragen en behandeling van Wob-verzoeken? (Zie: aanvullende documenten Wob
CAF11, bijlage 19)
Antwoord 6
Het Wob document waaraan gerefereerd wordt is van 1 maart 2019 waarbij gerefereerd
wordt aan een Plan van aanpak dat gereed is. Gezien de datum wordt vermoedelijk gedoeld
op het Plan van aanpak versie 0.5 van 21 februari 2019. Deze treft u aan als bijlage
6a. Bij deze zoektocht zijn we twee documenten tegengekomen die een beter beeld geven
rondom het Plan van aanpak, deze treft in bijlage 6b (presentatie M-dag 18-12-2018)
en 6c (Impactbepaling project werkinstructies Toeslagen van 25-7-2019). Namen van
personen zijn niet zichtbaar3.
Vraag 7
Bestaan er nog relevante documenten die nog niet aan de Kamer zijn gemeld? Kunt u
in dit verband limitatief aangeven welke documenten op 10 juli 2019 en op 29 oktober
2019 aan de adviescommissie-Donner zijn verstrekt? Wilt u, indien er in deze twee
sets nog documenten zijn die niet met de Kamer zijn gedeeld, deze ongelakt aan de
Kamer doen toekomen (het gaat hier om de feitensets)?
Antwoord 7
Op 10 juli 2019 zijn door de ambtelijk contactpersoon voor de AUT geen stukken verstrekt.
Op 29 oktober 2019 zijn in enkele mailtjes 24 documenten verstrekt. Gezien de omvang
is het niet mogelijk om in deze korte tijd te zeker te stellen dat u deze allen gekregen
heeft. Eerste inschatting is van wel, voornamelijk via de set die meegestuurd is met
de kabinetsreactie van 17 juli 2020 op het rapport van de AP.4 In onderstaande tabel treft uw wel de bestandsnamen aan. Indien er relevante documenten
worden gevonden die nog niet aan uw Kamer gestuurd zijn of beschikbaar zijn op Informatiepunt Kinderopvangtoeslag.Rijksoverheid.nl zal ik u die nazenden.
Tabel Verstrekte documenten 29 oktober 2019
Naam
type
1.
~5956119.pdf
2.
2015-06-09 Fw_ Betr_ Re_ queryverzoek!.pdf
3.
20150701 Onderzoeksopdracht CAF Giften IH.pdf
4.
Alle verslagen MT BF Fraude.pdf
5.
analyse casus Arena vs 0.2.pdf
6.
Betr Betr Betr Re anayse IP-adressen.msg
.msg
7.
Betr Re 3 vraagjes.msg
.msg
8.
Betr RE Betr Betr Re Gegevensverstrekking door banken.msg
.msg
9.
CAF-beschrijving hawaii vs 0.9.pdf
10.
CAF-beschrijving Horseshoe Bay vs 0.2.pdf
11.
Casus Hawaii bezwaar 19042016.docx
.docx
12.
Fw Betr Betr Betr bezwaren Dadim caf casus Hawaï.msg
.msg
13.
Fw casus Accra.pdf
14.
Fwd_ Verslag bespreking begeleidersgroep.pdf
15.
Giftenaftrek.pdf
16.
LOGBOEK.docx
.docx
17.
Memo ten behoeve van Hans Blokpoel inzake de problematiek in de giftenaftrek.pdf
18.
queryverzoek _ Hawaii _ 2015.docx
.docx
19.
StaVaZA casus hawaii.msg
.msg
20.
tonga en hawai.msg
.msg
21.
XXX0a01–03072014.pdf
22.
Verantwoording uitvoeren WOB verzoek RTL Nieuws def concept 1810 DJZBOA.docx
.docx
23.
Verslag MT Fraudebestrijding maandag 3 februari 2014 – CONCEPTv2.docx
.docx
24.
Weekverslag CAF 27022015.pdf
Leeswijzer: .msg= mail
Vraag 8
Wie van de volgende groepen hebben die documenten gehad: de commissie-Donner, de ADR,
de POK? En op welk moment?
Antwoord 8
De commissie Donner, de ADR en de POK hebben alle ieder eigen informatieverzoeken
ingediend (in het geval van de POK ging het om vorderingen). Dit betreft in totaal
duizenden documenten. Er is geen systeem voorhanden waarmee deze vraag op dit moment
beantwoord kan worden. Wel willen wij alle documenten op termijn openbaar maken op
InformatiepuntKinderopvangtoeslag.rijksoverheid.nl.
Vraag 9
Kunt u deze vragen een voor een en uiterlijk op 3 januari 2021 beantwoorden, zodat
de Kamer de inhoud van de documenten kan betrekken bij de op 4 januari 2021 te stellen
feitelijke vragen over «Ongekend Onrecht», het verslag van de POK?
Antwoord 9
Nee dit is helaas niet gelukt.
Toelichting
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Leijten (SP),
ingezonden 31 december 2020 (vraagnummer 2020Z25883).
Meegestuurde documenten
– Vraag 5
– Vraag 6 (3x)
Ondertekenaars
-
Eerste ondertekenaar
A.C. van Huffelen, staatssecretaris van Financiën
Bijlagen
Gerelateerde documenten
Hier vindt u documenten die gerelateerd zijn aan bovenstaand Kamerstuk.