Mededeling (uitstel antwoord) : Uitstel beantwoording vragen van het lid Bruins over de subsidieregeling Specifieke uitkering ventilatie in scholen

Mededeling van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) (ontvangen
12 januari 2021).

Vraag 1

Bent u bekend met de inrichting en uitvoering door de Rijksdienst voor Ondernemend
Nederland (RVO) van de subsidieregeling Specifieke uitkering ventilatie in scholen
(SIVUS), een uitkering aan gemeenten om het binnenklimaat van bestaande schoolgebouwen
te verbeteren?

Vraag 2

Klopt het dat de regeling uitgaat van het principe dat schoolbesturen verantwoordelijkheid
dragen voor het klimaat in schoolgebouwen en dat de schoolbesturen de juridische verantwoordelijkheid
hebben om de scholen te laten voldoen aan de Arbowetgeving? Kunt u dit toelichten?

Vraag 3

Bent u ermee bekend dat het probleem van slechte ventilatie al dateert van voor de
overdracht van gemeente naar bestuur per 1-1-2015? Hoe beoordeelt u de zienswijze
dat de gemeente (overheid) dan ook primair verantwoordelijk zou zijn voor het leveren
van de financiële middelen voor het goed laten uitvoeren van de verplichting van de
schoolbesturen om te zorgen voor een gezond binnenklimaat aansluitend bij de huidige
eisen?

Vraag 4

Hoe wilt u omgaan met de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid van gemeente en schoolbestuur
en wat gaat u doen om de uitgangsposities hierin helder te krijgen?

Vraag 5

Bent u ermee bekend dat in diverse rapporten van de Algemene Rekenkamer (2016) en
het rapport van McKinsey (2020) is aangetoond dat er onvoldoende middelen door het
Rijk ter beschikking gesteld worden om het onderhoud goed uit te voeren en de gebouwen
binnen de beschikbare middelen in conditie 3 (gemiddeld niveau) te houden? Kunt u
hierop reflecteren?

Vraag 6

Bent u ermee bekend dat, conform de Wet op het primair onderwijs (WPO) en het programma
van eisen Materiële instandhouding, de scholen weliswaar verantwoordelijk zijn voor
het in stand houden van scholen zoals ze deze ontvangen hebben van de overheid, maar
dat de bekostiging slechts aanwezig is voor onderhoud inclusief kleine corrigerende
maatregelen? Kunt u hierop reflecteren?

Vraag 7

Bent u van mening dat alle, of de meeste, schoolbesturen voldoende middelen hebben
om de gevraagde substantiële aanpassingen aan gebouwen en installaties door te voeren?

Vraag 8

Hoe ziet u in dit licht het investeringsverbod voor schoolbesturen om te investeren
in stenen en/of verbeteringen aan gebouwen (de economische waarde van een gebouw)?

Vraag 9

Deelt u de mening dat de voorgestelde maatregelen in de subsidieregeling substantiële
aanpassingen betreffen aan gebouwen en installaties waarvoor flinke bedragen noodzakelijk
zijn, en geen redelijke bedragen voor een redelijke termijn zoals gesteld in de WPO?

Vraag 10

Hoe past de vrijheid (gedoogconstructie OCW) voor scholen om te investeren als dit
een positief effect heeft op de exploitatielasten in de uitwerking van deze subsidieregeling?
Krijgen schoolbesturen, indien dit past binnen de financiële mogelijkheden van het
schoolbestuur, de ruimte om te investeren?

Vraag 11

Hoe denkt u ongelijkheid te voorkomen in deze kwestie, gezien de verschillen in financiële
situatie tussen scholen en tussen gemeenten, indachtig het recente rapport «Een verstevigd
fundament voor iedereen»?

Mededeling

Op 18 december 2020 heeft het lid Bruins (ChristenUnie) van uw Kamer schriftelijke
vragen gesteld over de subsidieregeling Specifieke uitkering ventilatie in scholen
(2020Z25453).

Tot mijn spijt is beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk, omdat de
beantwoording van deze vragen een zorgvuldige afstemming vergt. Ik zal de vragen zo
spoedig mogelijk beantwoorden.