Schriftelijke vragen : Het bericht ‘Bouwers in opstand tegen norm duurzaam bouwen: ‘Hout dupe van oneerlijke rekensom’

Vraag 1

Kent u het artikel «Bouwers in opstand tegen norm duurzaam bouwen: «Hout dupe van
oneerlijke rekensom»»?1

Vraag 2

Onderschrijft u de conclusie van deze partijen dat de opslag van CO2 vanuit biobased materialen momenteel niet meetelt in de huidige berekeningen van
de MPG, waar dit in andere landen wel gebeurt?

Vraag 3

Kunt u uiteenzetten hoe het kan dat materialen die CO2 opnemen in plaats van uitstoten niet significant beter uit de MPG-berekeningen komen?
Is dit omdat de opslag van CO2 in biobased materialen nu als tijdelijk wordt gezien?

Vraag 4

Kunt u toelichten hoe het begrip tijdelijke opslag wordt gedefinieerd, aangezien de
constructies van de meeste gebouwen net zo lang bestaan als deze gebouwen zelf, en
het dan gemakkelijk kan gaan om 50 tot wel 100 jaar?

Vraag 5

Deelt u de mening dat het – gegeven de ambitie om in 2050 tot een energieneutrale
gebouwde omgeving te komen – logisch zou zijn om de opslag van CO2 mee te nemen in de MPG-berekeningen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

In hoeverre herkent u de signalen dat de CO2-uitstoot van de productie van materialen zoals staal en beton in de MPG nauwelijks
wordt meegerekend, en bent u bereid om nogmaals goed naar de MPG-berekeningen te kijken?

Vraag 7

Deelt u de mening dat het gebruik van biobased materialen, daar waar ze een positieve
invloed hebben op milieu en klimaat, in de bouw juist bevorderd zou moeten worden?
Zo ja, wat zijn uw inspanningen dit aandeel te vergroten?

Vraag 8

Wat is de huidige stand van zaken van de uitwerking van de motie Van Eijs over het
grootschalig toepassen van houtbouw?2

Vraag 9

Voor wanneer is aanscherping van de MPG momenteel voorzien?

Vraag 10

Kunt u deze vragen een voor een beantwoorden?