Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Rudmer Heerema over eerder gegeven antwoorden op vragen over het bericht WOB verzoek goedkeuring SIVOR

Antwoord van Minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) (ontvangen 5 november
2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 21.

Vraag 1

Klopt het dat het Ministerie van OCW noch DUO een aanvraag mag wijzigen, zoals gesteld
in antwoorden op vraag 5 van de eerder gestelde vragen, maar dat de prognose aanvraag
wel gecorrigeerd mag worden door DUO en dat dit in «de meeste gevallen» ook gebeurt?1

Antwoord 1

Een aanvraag mag niet worden gewijzigd door DUO of OCW, zoals ook in het antwoord
op vraag 5 van de eerder gestelde vragen is aangegeven. DUO controleert de aanvraag.
Indien de controleprognose van DUO afwijkt van de aanvraag, wordt de controleprognose
gebruikt voor het besluit.

Vraag 2

Wordt er in alle gevallen de prognose van de aanvrager aangepast, zowel aanpassing
naar beneden als naar boven, als blijkt dat de prognose niet overeenkomt met de controle
door DUO?

Antwoord 2

De controleprognose van DUO is bepalend voor het te nemen besluit, zowel bij afwijking
naar boven als bij afwijking naar beneden. Indien de aanvrager een zelfgemaakte – volgens
eigen format en met eigen cijfermateriaal opgestelde – prognose indient, wordt de
aanvraag afgewezen zonder te corrigeren.

Vraag 3

Als in alle gevallen een foutieve prognose, na controle door DUO, wordt aangepast,
en dit dus de formele handelwijze is, waarom moest er specifiek binnen deze casus
hier alsnog officieel goedkeuring voor worden gegeven? Zijn er ook cases in de afgelopen
drie jaar waarbij een dergelijke goedkeuring niet is gegeven? Op welke manier waakt
u hier voor rechtsongelijkheid?2

Antwoord 3

Er is geen goedkeuring gegeven voor het corrigeren van de prognose. De controleprognose
van DUO is bepalend voor het te nemen besluit. In de correspondentie heeft DUO inzichtelijk
willen maken wat de verschillen zouden zijn in de uitkomsten van de prognose bij het
gebruik van verschillende belangstellingspercentages. Van rechtsongelijkheid is dan
ook geen sprake.

Vraag 4

Is uiteindelijk de oorspronkelijke aanvraag beoordeeld of heeft het Ministerie van
OCW of DUO nog aanpassingen gedaan aan de aanvraag, zoals een aanpassing van de prognose?
Zo ja, welke zijn dat?

Antwoord 4

De oorspronkelijke aanvraag is beoordeeld, want het Ministerie van OCW of DUO passen
de aanvragen niet aan. De prognose van de aanvrager wordt gecontroleerd op het gebruik
van het juiste cijfermateriaal en voedingsgebied maar de prognose zelf wordt niet
aangepast. De controleprognose van DUO is vervolgens bepalend voor het te nemen besluit.

Vraag 5

Klopt het dat wanneer u of DUO de aanpassingen niet had gedaan, de aanvraag formeel
zou worden afgewezen?

Antwoord 5

Een afwijzing was niet aan de orde. Er is gehandeld volgens de gebruikelijke werkwijze.

Vraag 6

Hoeveel aanvragen heeft u de afgelopen drie jaar ontvangen en bij hoeveel aanvragen
heeft het Ministerie van OCW in de afgelopen drie jaar aanpassingen gedaan?

Antwoord 6

In de afgelopen drie jaar zijn 40 aanvragen ontvangen, waarvan:

– Bij zeven aanvragen is het goedkeurende besluit mede gebaseerd op een correctie op
basis van de controleprognose van DUO.

– Bij negen aanvragen is het afwijzende besluit mede gebaseerd op een correctie op basis
van de controleprognose van DUO.

– De overige 24 afwijzende besluiten zijn niet gebaseerd op een correctie op basis van
de controleprognose van DUO. De afwijzingsgronden waren onder andere niet erkende
richting, niet toegestane combinatie van richtingen, statuten die ontbraken of niet
correct en/of onvolledig of onjuist ingevulde formulieren.