Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van het lid Diertens over het verbieden van een sekswinkel als hoofdsponsor bij een voetbalclub

Antwoord van Minister Van Ark (Medische Zorg) (ontvangen 7 oktober 2020).

Vraag 1

Bent u bekend met het bericht: «KNVB verbiedt sekswinkel als hoofdsponsor FC Emmen:
«We zijn verbaasd en ontdaan»?1

Antwoord 1

Ja.

Vraag 2

Op welke gronden kan de KNVB een voetbalclub in het betaald voetbal verbieden om een
bepaalde hoofdsponsor te kiezen?

Antwoord 2

In dit geval gaat het niet om een verbod van de hoofdsponsor maar om een verbod op
de beoogde shirtreclame. Een betaald voetbal organisatie (BVO) is verplicht om haar
wedstrijdkleding ter goedkeuring aan het bestuur betaald voetbal van de KNVB voor
te leggen. De wedstrijdkleding dient in overeenstemming te zijn met de Statuten, reglementen
en besluiten van de KNVB (artikel 6 Reglement Wedstrijden Betaald Voetbal en Sponsoringreglement
Betaald Voetbal).

Op grond van het Sponsoringreglement Betaald Voetbal kunnen er op de wedstrijdkleding
aanduidingen worden aangebracht van de naam van een fabrikant of bedrijfsnaam, een
beeldmerk, een woordmerk, een logo, een specifieke type- of soortaanduiding van de
fabrikant en een domeinnaam. In dit reglement is ook bepaald dat de tegenprestatie
die uit hoofde van sponsoring door een BVO wordt geleverd of ontvangen, niet in strijd
mag zijn met:

– de wet;

– de openbare orde of de goede zeden;

– de Nederlandse Reclame Code;

– de goede smaak of het fatsoen;

– de statuten en reglementen van de KNVB;

– de besluiten van het bestuur betaald voetbal van de KNVB.

Alle BVO’s hebben ingestemd met deze reglementen en de bevoegdheid van het bestuur
betaald voetbal.

Vraag 3

Kunt u gedetailleerd aangeven waarom de KNVB deze hoofdsponsor heeft verboden?

Antwoord 3

De KNVB heeft de hoofsponsor als zodanig niet verboden maar aanvankelijk wel dat een
reclame-uiting van de hoofdsponsor zou worden afgebeeld op het wedstrijdshirt van
het eerste elftal van FC Emmen. De KNVB en FC Emmen hebben inmiddels een voorlopige
oplossing gevonden en het wordt FC Emmen in elk geval dit seizoen toegestaan om een
reclame-uiting van de sekswinkel af te beelden op de wedstrijdkleding van het eerste
elftal van FC Emmen.

Vraag 4

Indien het verbieden van een hoofdsponsor gebeurt op basis van subjectieve regels,
wie bepaalt dan vervolgens dat deze subjectieve regels zijn geschonden?

Antwoord 4

Het besluit wordt genomen door het bestuur betaald voetbal van de KNVB.

Zij is belast met de handhaving van de door alle BVO’s onderschreven reglementen.
Het bestuur betaald voetbal heeft inmiddels voorgesteld om de bredere discussie over
reclame-uitingen in het betaald voetbal te agenderen voor de eerstvolgende Algemene
Vergadering Betaald Voetbal (AVBV). Om daar keuzes die passen in het tijdsbeeld van
vandaag te laten bepalen en vast te leggen en de subjectieve beoordeling door het
bestuur betaald voetbal zoals die nu vereist is op grond van de reglementen van de
KNVB, tot een minimum te beperken.

Vraag 5

Is er een mogelijkheid voor voetbalclubs om in beroep te gaan tegen het oordeel van
de KNVB en dat er een onafhankelijk oordeel komt of regels zijn geschonden?

Antwoord 5

Een BVO kan het besluit van het bestuur betaald voetbal om een reclame-uiting

op wedstrijdkleding niet goed te keuren, aanvechten bij de burgerrechter.

Vraag 6

Bent u het eens met de stelling dat het mogelijk moet zijn om een sekswinkel als hoofdsponsor
te hebben?

Antwoord 6

De reclame-uitingen van de hoofdsponsor moeten passen binnen de bestaande wet- en
regelgeving, zoals de Nederlandse Reclame Code.

Vraag 7

Is het in strijd met de Reclame Code om een sekswinkel te hebben als hoofdsponsor?
Zo nee, waarom is het in dit geval wel verboden?

Antwoord 7

Volgens de Reclame Code Commissie kan een adverteerder in beginsel hoofd- en shirtsponsor
zijn als er voor legale producten reclame wordt gemaakt en er geen nadere beperkingen
bij wet of bijzondere reclamecode (zoals voor alcohol) zijn gesteld. Aangezien er
voor seks-gerelateerde artikelen geen bijzondere reclamecode geldt, zijn alleen de
algemene regels uit de Nederlandse Reclame Code van toepassing. Die bepalen dat reclame
onder andere niet in strijd mag zijn met de wet, de waarheid, goede smaak en fatsoen.
Of een concrete uiting, zoals shirtreclame, in strijd is met de goede smaak en het
fatsoen, beoordeelt de Reclame Code Commissie op basis van een klacht van geval tot
geval en met terughoudendheid gelet op het subjectieve karakter van deze criteria.
De Commissie keurt geen uitingen vooraf goed.

In dit geval heeft het bestuur betaald voetbal van de KNVB, op basis van de reglementen
van de vereniging en haar bevoegdheid, de shirtreclame in eerste instantie verboden.
Daarna is afgesproken dit voor een jaar te doen.

Vraag 8

Klopt de stelling in het artikel dat andere voetbalclubs deze sponsor wel mogen inzetten
voor reclame langs het veld maar dat het niet mogelijk is om deze sponsor op het voetbalshirt
te dragen? Zo ja, kunt u verklaren waarom hier een onderscheid in wordt gemaakt?

Antwoord 8

Het klopt dat de betreffende reclame-uiting op de boarding langs de zijlijn bij in
ieder geval één andere BVO is afgebeeld. Volgens de KNVB is een verschil met reclame
op boarding dat daar vooraf geen goedkeuring voor nodig is van het bestuur betaald
voetbal.

Vraag 9

Bent u het eens met de stelling dat voetbalclubs juist nu, in tijden van het coronavirus,
inkomsten missen door bijvoorbeeld minder publiek, inkomsten uit sponsorgelden extra
noodzakelijk zijn?

Antwoord 9

Ja.

Vraag 10

Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

Antwoord 10

Ja.