Antwoord schriftelijke vragen : Antwoord op vragen van lid Beckerman over de NAM die geen bemoeienis meer heeft in afhandeling van de bevingsschade

Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen 29 september
2020).

Vraag 1 en 2

Kent u het bericht over de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) die aankondigt
dat hun taak er op zit bij schadeafhandeling?1 Wat is uw reactie hierop?

Klopt het dat alle «oude schadegevallen» (6.199) die nog onder de NAM vielen, zijn
afgehandeld? Zo ja, is dit naar tevredenheid van gedupeerden? Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 1 en 2

Ik ben bekend met het bericht van NAM. NAM meldt dat zij klaar is met de reguliere
schadeafhandeling. Dat beeld herken ik. Voor alle 6.199 oude schadegevallen heeft
NAM een aanbod gedaan. Voor bewoners die zich niet konden vinden in het aanbod van
NAM, was het mogelijk het geschil aan te melden bij de Raad van Arbiters Bodembeweging
(hierna: Arbiter). De Arbiter heeft in juni de laatste uitspraak gedaan. Naar ik begrepen
heb van NAM zijn alle uitspraken opgevolgd. Hiermee is voor al deze oude schademeldingen
het reguliere schade-afhandelingsproces doorlopen en afgerond.

NAM richt zich momenteel op een goede afronding van enkele resterende oude schades
die buiten de reguliere schadeafhandeling vallen. Zo zijn er nog enkele complexe situaties
waar NAM nog medewerking verleent om tot een totaaloplossing te komen die meer behelst
dan alleen schade. Ook kunnen sommige bewoners zich nog melden bij NAM voor de betaling
van een factuur, bijvoorbeeld voor het verzilveren van een voucher of gemaakte bijkomende
kosten conform gemaakte afspraken of een uitspraak van de arbiter. In twee zaken geeft
de NAM nog opdracht voor het schadeherstel. In deze gevallen zijn de werkzaamheden
gestart of ingepland, of op wens van de bewoner gekoppeld aan bijvoorbeeld bouwkundig
versterken. Ook zijn er circa 25 zaken waarin door bewoners een procedure aanhangig
is gemaakt bij de rechter. Voor schademelders bij wie er geen overeenstemming is bereikt,
of die het niet eens zijn met de uitspraak van de Arbiter bestaat de mogelijkheid
de schades ter beoordeling voor te leggen aan de civiele rechter.

Vraag 3

Bent u bereid het onderzoek naar de afhandeling van de schade te herhalen?2 Kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 3

Het betreft hier een onderzoek dat is uitgevoerd door marktonderzoeksbureau AHA! in
opdracht van de vaste Kamercommissie voor Economische Zaken en Klimaat, niet in opdracht
van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Het onderzoek richtte zich op
bewoners die onder de groep «oude»» schadegevallen vielen en die het aanbod van NAM
hadden geaccepteerd. Naar aanleiding van het door de Tweede Kamer uitgevraagde onderzoek
van AHA! heb ik uw Kamer op 17 december 2019 per brief geïnformeerd (Kamerstuk 33 529, nr. 706) over de opgezette «Reparatie herstelkosten acceptanten ruimhartig aanbod NAM». Gezien
het feit dat de reparatie inmiddels heeft plaatsgevonden en is afgerond, zie ik geen
aanleiding om het eerdere onderzoek te herhalen.

Vraag 4

Bent u, net als de NAM, tevreden over de regeling die slechts 54 van de duizenden
mensen, met een ontoereikende schadevergoeding, heeft gecompenseerd? Kunt u uw antwoord
toelichten?3

Antwoord 4

In reactie op vragen van de VVD van het SO Mijnbouw-Groningen op 15 april jl. heb
ik uw Kamer op 15 mei jl. geïnformeerd dat het niet de verwachting was dat de ruim
6.000 gevallen een aanvraag zouden indienen. Niet elke bewoner die een aanbod van
NAM in het kader van de resterende 6.199 openstaande schademeldingen heeft ontvangen,
voldeed namelijk automatisch aan de voorwaarden van de reparatieregeling. Het is positief
dat met deze regeling 54 bewoners bij wie het aanbod van NAM ontoereikend is gebleken
een aanvullende vergoeding hebben ontvangen.

Vraag 5

Waar kunnen mensen terecht die hun schade nog steeds niet of onvoldoende vergoed hebben
gekregen? Wat gaat u doen om deze gedupeerden alsnog naar volle tevredenheid te compenseren?

Antwoord 5

Voor bewoners bij wie er geen overeenstemming is bereikt over de schademelding, of
die het niet eens zijn met de uitspraak van de Arbiter, bestaat de mogelijkheid de
schades ter beoordeling voor te leggen aan de civiele rechter.

Vraag 6

Hoeveel van de 7.900 vouchers van 1.500 euro die door Centrum Veilig Wonen (CVW) in
2017 zijn aangeboden in «operatie Schone Lei» zijn er inmiddels ingewisseld? Hoe gaat
u mensen die nog een voucher hebben en deze toch nog willen verzilveren, helpen?

Antwoord 6

Op initiatief van de Nationaal Coördinator Groningen heeft NAM in het kader van een
«schone lei» een voucher aangeboden aan bewoners met niet erkende schades. Het versturen
en afhandelen van de vouchers is uitgevoerd door het CVW. Er zijn volgens de administratie
van NAM 6.870 vouchers geaccepteerd met een gemiddeld bedrag van € 1.692,–. Daarvan
zijn 88 geaccepteerde vouchers nog niet verzilverd. NAM heeft eind 2019 tweemaal een
belronde gedaan om bewoners aan te moedigen de voucher te verzilveren. Wanneer bewoners
zich alsnog melden, kunnen de vouchers verzilverd worden.

Daarnaast zijn er ruim 100 schadedossiers waarin een voucher is geaccepteerd, maar
waarbij de schade alsnog op andere wijze is vergoed, of anderszins bij CVW of NAM
de verwachting is ontstaan dat van de voucher geen gebruik wordt gemaakt.

Vraag 7

Hoeveel rechtszaken lopen er nog tegen de NAM? Wat is de stand van zaken van deze
rechtszaken?

Antwoord 7

NAM is nog betrokken bij circa 25 zaken waarin een procedure aanhangig is bij de rechter
en waarin schade een onderdeel uitmaakt van het geschil. Deze zaken bevinden zich
in verschillende stadia. Ik kan geen uitspraken doen over lopende rechtszaken.

Vraag 8

Hoeveel mensen met «oude zaken» zijn er die tot nu toe onvoldoende geld geboden hebben
gekregen door de NAM en die nog steeds wachten op een voorstel dat de schade volledig
dekt?

Antwoord 8

NAM heeft voor alle resterende 6.199 schademeldingen een aanbod gedaan. Ruim 5000
bewoners hebben dit aanbod geaccepteerd. Indien bewoners zich niet konden vinden in
dat aanbod dan konden zij het geschil voorleggen aan de Arbiter. De zaken die zijn
aangemeld bij de Arbiter, zijn inmiddels afgerond. Voor bewoners die zich niet kunnen
vinden in de uitspraak van de Arbiter of geen gebruik hebben gemaakt van de arbiterprocedure,
bestaat de mogelijkheid de schades ter beoordeling voor te leggen aan de civiele rechter.

Vraag 9

Welke rol speelt de NAM nog in de zaken die de Arbiter dit voorjaar heeft overgedragen
aan de Tijdelijke Commissie Mijnbouwschade Groningen (TCMG), inmiddels het Instituut
Mijnbouwschade Groningen (IMG)?4

Antwoord 9

NAM heeft geen rol in de verdere afhandeling van deze zaken. Ten algemene geldt dat
de kosten van de door het IMG afgehandelde aanvragen om schadevergoeding op grond
van de Tijdelijke wet Groningen via een heffing op NAM worden verhaald.

Vraag 10

Waarom zal er geen onafhankelijk onderzoek uitgevoerd worden naar de arbiterprocedure?

Antwoord 10

De werkwijze van de Arbiter is tussentijds geëvalueerd en op basis daarvan zijn er
verbeteringen in het proces doorgevoerd. Nu de Arbiter klaar is, is een evaluatie
niet aan de orde.

Vraag 11

Is het betalingsconflict met de NAM over de Stuwmeerregeling inmiddels opgelost? Kunt
u uw antwoord toelichten?

Antwoord 11

Bij het notaoverleg van 27 mei jl. heb ik uw Kamer gemeld, dat ik met NAM in gesprek
ben over de stuwmeerregeling. Zoals ook de Algemene Rekenkamer in haar Rapport bij
het Jaarverslag (RJV) 2019 heeft gemeld, bestaat er geen grondslag om de kosten van
deze regeling te verhalen op NAM op grond van de Tijdelijke overeenkomst schadeafhandeling
Groningen. Ik ben hierover met NAM in gesprek. Zodra er een uitkomst is, informeer
ik uw Kamer.

Vraag 12

Staat genoemd betalingsconflict op zichzelf of zijn er meerdere discussies met NAM
aangaande betalingen voor schade, versterking en compensatie? Kunt u dit antwoord
ook toelichten?

Antwoord 12

Doordat NAM op afstand staat, heeft NAM geen enkele invloed op de schadeafhandeling
en de versterking. De kosten worden achteraf op NAM verhaald. Als er discussies zijn
over de kosten, dan worden die door mij met NAM gevoerd en niet door individuele bewoners.
De operatie aan de voorkant ondervindt daar geen nadeel van. NAM heeft de schadefacturen
over 2018 en 2019 volledig betaald, maar daar bezwaren bij geuit. Hierover ben ik
in gesprek. Dit kan op grond van de afspraken die zijn gemaakt in de Tijdelijke overeenkomst
schadeafhandeling Groningen uitmonden in een arbitrageprocedure. Met NAM lopen verder
gesprekken over welk deel van versterking van zorggebouwen en batch 1588 genoodzaakt
wordt door veiligheid en waarvoor NAM moet betalen. Tenslotte ben ik met NAM in gesprek
over het afsluiten van een geactualiseerde betaalovereenkomst voor de versterkingsoperatie
en een betaalovereenkomst voor de nieuwbouwregeling, versterking van industrie en
infrastructuur. Zoals gebruikelijk informeer ik uw Kamer over de uitkomsten en stuur
ik, eveneens zoals gebruikelijk, de gesloten overeenkomsten mee.

Vraag 13

Kunt u de vragen beantwoorden voorafgaand aan het algemeen overleg Mijnbouw/Groningen
van 10 september 2020?

Antwoord 13

Vanwege het vergaren van de benodigde informatie is dit helaas niet gelukt.